АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2011 года Дело N А43-8448/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-262),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» г. Бор Нижегородской области
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Успех плюс» г. Бор Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» г. Бор Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Техмаркет» г. Москва
о взыскании 49 958 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Герасимовой Е.Н. – представителя, доверенность от 15.02.11 серии 77 АА № 1751741,
- от ответчиков: не явились.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Успех плюс» и ООО «Коммерческая недвижимость»:
1. О солидарном взыскании:
- задолженности по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 45 000 руб.,
- процентов за пользование заемными средствами в сумме 4 753 руб. 50 коп.,
2. Об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Техмаркет» и заложенное по договору залога от 27.08.10
обратилось ООО «Борский коммерческий банк».
Судом установлено, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте разрешения спора по адресам, указанным заявителем в иске и подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела видно, что конверты возвращены отделениями связи с отметками об отсутствии ООО «Коммерческая недвижимость» по адресу регистрации и об истечении срока хранения по адресам регистрации ООО «Успех плюс» и ООО «Техмаркет».
Следовательно, неявка представителей ответчиков при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.
После проведения предварительного судебного заседания, суд при наличии доказательств надлежащего извещения ответчиков и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.
В судебном заседании 20.06.11 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит:
1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Успех плюс» (заемщика) и ООО «Коммерческая недвижимость» (поручителя) задолженность по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 147 205 руб.,
2. Взыскать с ответчика – ООО «Успех плюс»:
- задолженность по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 9 802 794 руб. 52 коп.,
- проценты за пользование заемными средствами в размере 18% годовых за период с 01.07.10 по 05.04.11 в сумме 1 369 010 руб. 97 коп.
3. Расходы по госпошлине в части взыскания имущественных требований отнести на ответчика – ООО «Успех плюс».
Суд согласно п. 1 ст. 49, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.06.11 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части:
1. Солидарного взыскания с ответчиков ООО «Успех плюс» и ООО «Коммерческая недвижимость» в пользу истца задолженности по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 147 205 руб.,
2. Взыскания с ответчика – ООО «Успех плюс»:
- задолженности по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 9 802 794 руб. 52 коп.,
- процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых за период с 01.07.10 по 05.04.11 в сумме 1 369 010 руб. 97 коп.
3. Обращения взыскания на имущество ответчика – ООО Техмаркет», заложенное по договору залога от 27.08.10
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
12.04.10 между ООО «Борский коммерческий банк» (далее, Банк) и ООО «Успех плюс» заключен кредитный договор № 2010-0051, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого Банк (кредитор) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 9 950 000 руб. сроком по 12.04.11 под 18 % годовых на пополнение оборотных средств (л.д. 18-20).
Из представленных заявителем иска документов следует, что заемщик ненадлежащим образом выполнял условия по возврату полученных кредитных средств. Согласно расчету Банка просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 9 950 000 руб.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком графика погашения кредита послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку заемщик доказательств полного возврата заемных средств суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 9 802 794 руб. 52 коп., а так же процентов за пользование кредитом в размере 18% за период с 01.07.10 по 05.04.11 в сумме 1 369 010 руб. 97 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Поручителем заемщика по кредитному договору от 12.04.10 № 2010-0051 выступило ООО «Коммерческая недвижимость».
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства от 15.07.10 (л.д. 21) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в пределах 147 205 руб. 48 коп., что соответствует положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности подлежат солидарному удовлетворению за счет заёмщика – ООО «Успех плюс» и его поручителя – ООО «Коммерческая недвижимость» в пределах установленной договором поручительства суммы 147 205 руб. 48 коп.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 12.04.10 № 2010-0051 между Банком и ООО «Техмаркет» заключен договор залога от 27.08.10 (л.д. 22-24), согласно которому предметом залога является имущество, поименованное в договоре.
Из материалов дела видно, что общая залоговая стоимость заложенного ООО «Техмаркет» имущества по договору залога от 27.08.10 составляет 10 000 000 руб. Согласно акту осмотра залога от 26.08.10 заложенное имущество: установка газопламенной (кислородной) резки металла «Юпитер 3 П.К.П.3.12.1.5614-74» в количестве двух штук имеется в наличии и находится у ООО «Техмаркет» (л.д. 51).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору от 12.04.10 № 2010-0051 подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Техмаркет» и заложенное по договору залога от 27.08.10 в пределах суммы иска.
При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определил исходя из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога от 27.08.10.
Расходы по госпошлине в части взысканных сумм относятся на ответчика – ООО «Успех плюс», в части обращения взыскания на заложенное имущество относятся на ответчика – ООО «Техмаркет» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ИНН5246026150, ОГРН 1045206694356) г. Бор Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ИНН 5246030371, ОГРН 1065246008376) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (ИНН 5260152389, ОГРН 1055200015408) г. Бор Нижегородской области 147 205 руб. 48 коп. долга.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ИНН5246026150, ОГРН 1045206694356) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (ИНН 5260152389, ОГРН 1055200015408) г. Бор Нижегородской области 9 802 794 руб. 52 коп. долга и 1 369 010 руб. 97 коп. процентов за период с 01.07.10 по 05.04.11.
3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ИНН 7727697757, ОГРН 1097746534533) г. Москва по договору залога от 27.08.10, а именно: установка газопламенной (кислородной) резки металла «Юпитер 3 П.К.П.3.12.1.5614-74».
3. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (в пределах взысканной общей суммы иска и госпошлины) в размере залоговой стоимости, определенной в договоре залога от 27.08.10 в сумме 10 000 000 руб.
4. Взыскать в доход федерального бюджета РФ:
- с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ИНН5246026150, ОГРН 1045206694356) г. Бор Нижегородской области 79 595 руб. 05 коп. госпошлины;
- с общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ИНН 7727697757, ОГРН 1097746534533) г. Москва 4 000 руб. госпошлины
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка