• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года  Дело N А43-8448/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-262),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» г. Бор Нижегородской области

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Успех плюс» г. Бор Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» г. Бор Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Техмаркет» г. Москва

о взыскании 49 958 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Герасимовой Е.Н. – представителя, доверенность от 15.02.11 серии 77 АА № 1751741,

- от ответчиков: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Успех плюс» и ООО «Коммерческая недвижимость»:

1. О солидарном взыскании:

- задолженности по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 45 000 руб.,

- процентов за пользование заемными средствами в сумме 4 753 руб. 50 коп.,

2. Об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Техмаркет» и заложенное по договору залога от 27.08.10

обратилось ООО «Борский коммерческий банк».

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте разрешения спора по адресам, указанным заявителем в иске и подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела видно, что конверты возвращены отделениями связи с отметками об отсутствии ООО «Коммерческая недвижимость» по адресу регистрации и об истечении срока хранения по адресам регистрации ООО «Успех плюс» и ООО «Техмаркет».

Следовательно, неявка представителей ответчиков при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд при наличии доказательств надлежащего извещения ответчиков и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 20.06.11 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Успех плюс» (заемщика) и ООО «Коммерческая недвижимость» (поручителя) задолженность по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 147 205 руб.,

2. Взыскать с ответчика – ООО «Успех плюс»:

- задолженность по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 9802 794 руб. 52 коп.,

- проценты за пользование заемными средствами в размере 18% годовых за период с 01.07.10 по 05.04.11 в сумме 1369 010 руб. 97 коп.

3. Расходы по госпошлине в части взыскания имущественных требований отнести на ответчика – ООО «Успех плюс».

Суд согласно п. 1 ст. 49, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.06.11 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части:

1. Солидарного взыскания с ответчиков ООО «Успех плюс» и ООО «Коммерческая недвижимость» в пользу истца задолженности по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 147 205 руб.,

2. Взыскания с ответчика – ООО «Успех плюс»:

- задолженности по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 9802 794 руб. 52 коп.,

- процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых за период с 01.07.10 по 05.04.11 в сумме 1369 010 руб. 97 коп.

3. Обращения взыскания на имущество ответчика – ООО Техмаркет», заложенное по договору залога от 27.08.10

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

12.04.10 между ООО «Борский коммерческий банк» (далее, Банк) и ООО «Успех плюс» заключен кредитный договор № 2010-0051, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого Банк (кредитор) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 9 950 000 руб. сроком по 12.04.11 под 18 % годовых на пополнение оборотных средств (л.д. 18-20).

Из представленных заявителем иска документов следует, что заемщик ненадлежащим образом выполнял условия по возврату полученных кредитных средств. Согласно расчету Банка просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 9950 000 руб.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком графика погашения кредита послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку заемщик доказательств полного возврата заемных средств суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 9802 794 руб. 52 коп., а так же процентов за пользование кредитом в размере 18% за период с 01.07.10 по 05.04.11 в сумме 1369 010 руб. 97 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поручителем заемщика по кредитному договору от 12.04.10 № 2010-0051 выступило ООО «Коммерческая недвижимость».

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства от 15.07.10 (л.д. 21) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в пределах 147 205 руб. 48 коп., что соответствует положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности подлежат солидарному удовлетворению за счет заёмщика – ООО «Успех плюс» и его поручителя – ООО «Коммерческая недвижимость» в пределах установленной договором поручительства суммы 147 205 руб. 48 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 12.04.10 № 2010-0051 между Банком и ООО «Техмаркет» заключен договор залога от 27.08.10 (л.д. 22-24), согласно которому предметом залога является имущество, поименованное в договоре.

Из материалов дела видно, что общая залоговая стоимость заложенного ООО «Техмаркет» имущества по договору залога от 27.08.10 составляет 10 000000 руб. Согласно акту осмотра залога от 26.08.10 заложенное имущество: установка газопламенной (кислородной) резки металла «Юпитер 3 П.К.П.3.12.1.5614-74» в количестве двух штук имеется в наличии и находится у ООО «Техмаркет» (л.д. 51).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору от 12.04.10 № 2010-0051 подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Техмаркет» и заложенное по договору залога от 27.08.10 в пределах суммы иска.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определил исходя из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога от 27.08.10.

Расходы по госпошлине в части взысканных сумм относятся на ответчика – ООО «Успех плюс», в части обращения взыскания на заложенное имущество относятся на ответчика – ООО «Техмаркет» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ИНН5246026150, ОГРН 1045206694356) г. Бор Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ИНН 5246030371, ОГРН 1065246008376) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (ИНН 5260152389, ОГРН 1055200015408) г. Бор Нижегородской области 147 205 руб. 48 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ИНН5246026150, ОГРН 1045206694356) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (ИНН 5260152389, ОГРН 1055200015408) г. Бор Нижегородской области 9802 794 руб. 52 коп. долга и 1369 010 руб. 97 коп. процентов за период с 01.07.10 по 05.04.11.

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ИНН 7727697757, ОГРН 1097746534533) г. Москва по договору залога от 27.08.10, а именно: установка газопламенной (кислородной) резки металла «Юпитер 3 П.К.П.3.12.1.5614-74».

3. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (в пределах взысканной общей суммы иска и госпошлины) в размере залоговой стоимости, определенной в договоре залога от 27.08.10 в сумме 10 000 000 руб.

4. Взыскать в доход федерального бюджета РФ:

- с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ИНН5246026150, ОГРН 1045206694356) г. Бор Нижегородской области 79 595 руб. 05 коп. госпошлины;

- с общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ИНН 7727697757, ОГРН 1097746534533) г. Москва 4000 руб. госпошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8448/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте