АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года  Дело N А43-8448/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-262),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» г. Бор Нижегородской  области

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Успех плюс» г. Бор Нижегородской области,  обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» г. Бор Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Техмаркет» г. Москва

о взыскании  49 958 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в  судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Герасимовой Е.Н. – представителя, доверенность от 15.02.11 серии  77 АА № 1751741,

- от ответчиков: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Успех плюс»  и ООО «Коммерческая недвижимость»:

1. О солидарном  взыскании:

- задолженности по кредитному договору № 2010-0051 в сумме  45 000 руб.,

- процентов за пользование заемными средствами в сумме  4 753 руб. 50 коп.,

2. Об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Техмаркет»  и заложенное по договору залога  от 27.08.10

обратилось ООО «Борский коммерческий банк».

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом извещены о времени  и месте разрешения спора по адресам, указанным заявителем в иске  и  подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов  дела видно, что конверты возвращены отделениями связи  с отметками об отсутствии ООО «Коммерческая недвижимость» по адресу регистрации и об истечении срока хранения по адресам регистрации ООО «Успех плюс» и ООО «Техмаркет».

Следовательно, неявка представителей ответчиков при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд  при наличии доказательств надлежащего извещения ответчиков и с учетом того, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 20.06.11 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Успех плюс»  (заемщика) и ООО «Коммерческая недвижимость» (поручителя) задолженность по кредитному договору № 2010-0051 в  сумме 147 205 руб.,

2. Взыскать с ответчика – ООО «Успех плюс»:

-  задолженность по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 9 802 794 руб.  52 коп.,

- проценты за пользование заемными средствами в размере 18% годовых  за период с 01.07.10 по 05.04.11 в сумме 1 369 010 руб. 97 коп.

3. Расходы по госпошлине в части взыскания имущественных требований  отнести на ответчика – ООО «Успех плюс».

Суд согласно п. 1  ст. 49, ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2  ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании  20.06.11 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части:

1. Солидарного взыскания с ответчиков ООО «Успех плюс»  и ООО «Коммерческая недвижимость» в пользу истца задолженности по кредитному договору № 2010-0051 в сумме 147 205 руб.,

2. Взыскания с ответчика – ООО «Успех плюс»:

-  задолженности по кредитному договору № 2010-0051  в сумме 9 802 794 руб.  52 коп.,

- процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых  за период с 01.07.10 по 05.04.11 в сумме 1 369 010 руб. 97 коп.

3. Обращения взыскания на  имущество ответчика – ООО Техмаркет», заложенное по договору залога от 27.08.10

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.

12.04.10 между ООО «Борский коммерческий банк» (далее, Банк) и ООО «Успех плюс» заключен кредитный договор № 2010-0051, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого Банк (кредитор) обязался предоставить заемщику кредит в сумме  9 950 000 руб.  сроком  по 12.04.11 под  18 % годовых на пополнение оборотных средств (л.д. 18-20).

Из представленных заявителем иска документов следует, что заемщик ненадлежащим образом выполнял условия по возврату полученных кредитных средств. Согласно расчету Банка просроченная задолженность заемщика  по кредитному договору составляет  9 950 000 руб.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере  и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком графика погашения кредита послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку заемщик доказательств полного возврата заемных средств суду  не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по кредитному договору в сумме 9 802 794 руб. 52 коп., а так же процентов за пользование  кредитом  в размере 18% за период с 01.07.10 по 05.04.11 в сумме  1 369 010 руб. 97 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела   и подлежат удовлетворению.

Поручителем заемщика по кредитному договору от 12.04.10 № 2010-0051 выступило  ООО «Коммерческая недвижимость».

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства от 15.07.10 (л.д. 21)  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель и заемщик  отвечают  перед кредитором солидарно в пределах 147 205 руб. 48 коп., что соответствует  положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности подлежат солидарному удовлетворению за счет заёмщика – ООО «Успех плюс» и его поручителя – ООО «Коммерческая недвижимость» в пределах установленной договором поручительства суммы  147 205 руб. 48 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по  кредитному договору от 12.04.10 № 2010-0051  между Банком  и ООО «Техмаркет»  заключен договор  залога от 27.08.10 (л.д. 22-24), согласно которому предметом залога является имущество, поименованное  в договоре.

Из материалов дела видно, что общая залоговая стоимость заложенного ООО «Техмаркет»  имущества по договору залога от 27.08.10  составляет 10 000 000 руб. Согласно акту осмотра залога от 26.08.10 заложенное имущество: установка газопламенной (кислородной) резки металла «Юпитер 3 П.К.П.3.12.1.5614-74»  в количестве двух штук имеется в наличии  и находится  у  ООО «Техмаркет»  (л.д. 51).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ у истца возникли основания  для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов  по кредитному договору от 12.04.10 № 2010-0051 подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Техмаркет» и заложенное  по договору  залога  от 27.08.10 в пределах суммы иска.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определил исходя из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога  от 27.08.10.

Расходы по госпошлине в части взысканных сумм относятся на ответчика – ООО «Успех плюс», в части обращения взыскания на заложенное имущество относятся на ответчика – ООО «Техмаркет»  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ИНН5246026150, ОГРН 1045206694356) г. Бор Нижегородской области  и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»  (ИНН 5246030371, ОГРН 1065246008376) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк»  (ИНН 5260152389, ОГРН 1055200015408)  г. Бор Нижегородской  области  147 205 руб. 48 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ИНН5246026150, ОГРН 1045206694356) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк»  (ИНН 5260152389, ОГРН 1055200015408) г. Бор Нижегородской  области   9 802 794 руб. 52 коп. долга и 1 369 010 руб. 97 коп. процентов за период с 01.07.10  по 05.04.11.

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ИНН 7727697757, ОГРН 1097746534533) г. Москва  по договору залога  от 27.08.10, а именно: установка газопламенной (кислородной) резки металла «Юпитер 3 П.К.П.3.12.1.5614-74».

3. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества  (в пределах взысканной общей суммы иска  и госпошлины) в размере залоговой стоимости, определенной в договоре залога от 27.08.10 в сумме 10 000 000 руб.

4. Взыскать в доход федерального бюджета РФ:

- с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ИНН5246026150, ОГРН 1045206694356) г. Бор Нижегородской области 79 595 руб. 05 коп. госпошлины;

- с общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (ИНН 7727697757, ОГРН 1097746534533) г. Москва  4 000 руб. госпошлины

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород   в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья  И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка