• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2009 года  Дело N А43-15770/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Чижова Игоря Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чижовым И.В.,

при участии представителя

от истца: Журавлевой Ю.В.(доверенность от 26.11.2009),

Домнина А.В. (паспорт серии 2204 № 364198)

рассмотрел в судебном заседании дело № А43-15770/2009-23-360

по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Нижегородского филиала, Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» в лице Нижегородского филиала, Нижний Новгород

пир участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Домнина Александра Владимировича и

Алелекова Алексея Александровича

о взыскании 59 178 рублей

и установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Нижегородского филиала (далее – ЗАО СГ «Спасские ворота») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее - ОАО «Альфа-Страхование») о взыскании 59 178 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домнин Александр Владимирович и Алелеков Алексей Александрович, в качестве свидетеля в судебное заседание вызван инспектор ОГИБДД УВД Нижегородского района, Н.Новгорода Алхазов О.Э.

Ответчик и Алхазов О.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 931, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по вине страхователя ответчика, автомобиль, застрахованный истцом, получил механические повреждения. ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение. В порядке суброгации ЗАО СГ «Спасские ворота» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» страхового возмещения в сумме 59178 рублей.

Ответчик возражений по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и показания свидетеля Алхазова О.Э., суд установил следующее.

Домин А.В. застраховал в ЗАО СГ «Спасские ворота» автомобиль TOYOTA СOROLLA, государственный регистрационный знак Х146РК/52, на срок с 13.10.2008 по 12.10.2009 (л.д.12).

16.12.2008, в Нижнем Новгороде, по вине водителя Алелекова Алексея Александровича, управляющего автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак, О005НМ/52, произошло ДТП, в результате которого автомобиль TOYOTA СOROLLA, государственный регистрационный знак Х146РК/52, застрахованный истцом, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП от 16.12.2008, подлинником определения от 16.12.2008 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП и показаниями свидетеля инспектора ОГИБДД УВД Нижегородского района г. Н.Новгорода Алхазова О.Э. (л.д.17-19,38). При этом в дело не представлен оригинал определения от 16.12.2008 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Домнина А.В., а инспектор Алхазов О.Э. в судебном заседании подтвердил, что указанное ДТП произошло по вине Алелекова Алексея Александровича, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, а именно не снизившего скорость транспортного средства до полной остановки при возникновении опасности, которую Алелеков А.А. в состоянии обнаружить, в результате чего транспортное средство, управляемое данным водителем, произвело наезд на стоящее транспортное средство (TOYOTA СOROLLA). Наличие копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Домнина А.В. инспектор Алхазов О.Э. объяснил тем, что по невнимательности подписал данное определение, которое заполнял не сам, а Алелеков А.А. вследствие неисправности копировального оборудования в тот день.

Истец на основании счета № ЛС-0001322 от 12.03.2009, акта от 12.03.2009 № ЛС-0043741 по платежному поручению от 04.03.2009 №176 перечислил ООО «Луидор-Сервис НН» денежные средства в сумме 59 178 рублей для ремонта автомобиля (л.д.22-23,35).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак, О005НМ/52, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства выплаты страхового возмещения ответчик не представил.

Вместе с тем согласно отчету ООО «Приволжская экспертная компания» от 27.03.200 9№ 3620, выполненному по поручению истца и на основании акта осмотра транспортного средства от 17.12.2008, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA СOROLLA, государственный регистрационный знак Х146РК/52, составила 50 676 рублей (л.д.24-25,29). В экспертном заключении ущерб определен как стоимость ремонта транспортного средства, включающая в себя стоимость деталей, подлежащих замене, а также стоимость ремонтных и малярных работ и расходных материалов.

В рассматриваемой ситуации истец, выплативший своему страхователю страховое возмещение в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в правоотношения с ответчиком, которые основаны на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон).

В соответствии с нормами названного Закона истцу гарантируется право на получение страхового возмещения убытков, причиненных его транспортному средству.

Размер страхового возмещения в случае наличия спора между страховщиком гражданской ответственности и потерпевшим (в данном случае – ЗАО СГ «Спасские ворота») в силу статьи 12 Закона.

При этом на основании пункта 4 статьи 12 Закона и пункта 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.

В настоящем случае истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, руководствуясь положениями договора Каско (полис серии AG01030 № 1421688), но не учитывает правил, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении требования о взыскании выплаченной суммы с ответчика.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт поврежденного автомобиля на территории Нижнего Новгорода был возможен только в ООО «Луидор-Сервис НН», ценны в данной организации соответствуют средним рыночным, а также доказательств, подтверждающих связь материалов и ряда работ, указанных в заказ-наряде от 12.03.2009 № ЛС-0043741, но не указанных в отчете об оценке, с повреждениями, полученными в ходе рассматриваемого ДТП.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ОАО «Альфа-Страхование» 50 676 рублей страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно предъявленным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1 948 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Нижегородского филиала, Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Нижегородского филиала, Нижний Новгород, 50 676 рублей убытков, а также 1 948 рублей 45 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.В.Чижов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15770/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 08 октября 2009

Поиск в тексте