• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2009 года  Дело N А43-1577/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Когута Дмитрия Валерьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Когутом Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Проект»

к Открытому акционерному обществу «НБД-Банк»

о взыскании 197 304руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Охапкин И.Л., дов. от 10.11.08

от ответчика: Агутина Н.Н., дов. от 10.06.08

Мельников П.В., дов. от 24.02.09

Калентьев Ю.Н., дов. от 24.02.09

Сущность спора:

Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №0100-41/08-ЛЮ от 05.05.08 в размере 197 304руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика иск отклонили, указав, что был нарушен порядок сдачи – приемки работ, работы были выполнены с существенными недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

05.05.08 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №0100-41/08-ЛЮ.

В соответствии с условиями указанного договора истец (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению наружных ремонтно-строительных работ (устройство временного ограждения, ремонт фасада) здания №79б/6 по ул.Ленина/Герцена г.Кирова, а ответчик (заказчик), в свою очередь, по приемке и оплате выполненных работ.

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 договора заказчик производит предоплату в размере 212701руб. в течение 3 банковских дней, окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ.

Стороны согласовали, что заказчик в течение 3 рабочих дней после получения письменного извещения от подрядчика об окончании работы обязан принять участие в составлении акта сдачи-приемки (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора все изменения и дополнения договора должны быть совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными лицами.

Во исполнение условий договора истец выполнил подрядные работы и направил ответчику извещение о завершении строительно-монтажных работ.

Представленный истцом акт о приемки-сдачи работ №9./1 от 10.09.08 (л.д.9-11) представитель ответчика не подписал и 16.03.09 составил протокол разногласий к акту.

Ответчик частично оплатил долг по договору в размере 511701руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.12, 13).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору подряда послужили истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика, указал, что истец необоснованно увеличил стоимость работ по разделу №1 “Временное ограждение” с 13461руб. до 15766руб., увеличил индексы сметной стоимости работ (зарплата основных рабочих с 6,27 до 6,9; зарплата машинистов с 6,27 до 6,9; эксплуатация машин с 5,04 до 5,28; материалы, учтенные расценками с 5,62 до 5,83; материалы, неучтенные расценками с 5,62 до 5,83; накладные расходы от ФОТ с 4,39 до 4,83; сметная прибыль от ФОТ с 5.64 до 6.29), итого увеличил индексы на общую сумму 48068руб. 96коп., а также указал на недостатки по качеству работы на сумму 30000руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой и только при отсутствии таких указаний цена является твердой.

Цена согласована сторонами, является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит, что отражено в пункте 4.1 договора №0100-41/08-ЛЮ от 05.05.08.

Между тем, истец в установленном порядке, условия о повышении стоимости работ с ответчиком не согласовал.

Как пояснил представитель истца, увеличение стоимости работ по разделу №1 “Временное ограждение” локальной сметы с 13461руб. до 15766руб. было связанно с необходимостью проведения дополнительных работ. В акте о приемке-сдаче выполненных работ были использованы индексы на момент его составления.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашение об изменении цены договора в сторону ее увеличения истцом не представлено, доказательств необходимости проведения дополнительных работ также в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности завышения истцом стоимости работ по разделу №1 “Временное ограждение” на сумму 18403 руб. 58коп., а также о неправомерности использования иных индексов нежели те, которые указанны в смете, что привело к увеличению стоимости работ на 48068руб. 96коп., а потому иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что истец выполнил работы с существенными недостатками по качеству судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обосновании указанных возражений.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 130831руб. 46коп.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «НБД-Банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Проект» 130831руб. 46коп. долга и 3 611руб. 30коп. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Д.В.Когут

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1577/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 08 апреля 2009

Поиск в тексте