• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2008 года  Дело N А43-1596/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Юниверсал-Маркет», г. Н.Новгород

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Хлебозавод №5», г. Н.Новгород

о взыскании 80 733 рубля 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мокров В.Л.– доверенность от 19.09.07г.

от ответчика: не явился.

Сущность спора:

ЗАО «Юниверсал-Маркет» обратилось с иском о взыскании с ОАО "Хлебозавод № 5" суммы 80 733 руб., составляющих задолженность за выполненные подрядные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС 68418руб., за период с 05.09.2007 по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.

В судебном заседании истец приобщил в материалы дела Дополнительное соглашение от 04.09.07г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В соответствии с правилами ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по ремонту асфальтового покрытия на территории ОАО «Хлебозавод № 5» на общую сумму 80733руб.

Выполненные работы приняты ответчиком по акту приемки от 04.09.2007г. без замечаний.

Таким образом, с 05.07.2007г. у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате выполненных работ, которое им не было выполнено.

Отсутствие оплаты работ послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами..

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и 04.09.2007г. ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ без замечаний.

Однако ответчик свои обязательства по договору в части оплаты работ не исполнил.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Ответчик не оспорил наличие долга по оплате подрядных работ и не представил доказательств исполнения денежного обязательства, указанная задолженность подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 80 733руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт неоплаты ответчиком выполненных работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС в размере 68418руб. за период начиная с 05.09.07 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10, 25%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5», г.Н.Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «Юниверсал-Маркет», г. Н.Новгород 80 733руб. долга; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС в размере 68418руб. за период, начиная с 05.09.07 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10, 25% и 2 922руб. расходов по государственной пошлине по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Бобина Е.В.

439-17-88.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1596/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте