АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 мая 2008 года Дело N А43-1596/2008
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__
при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Юниверсал-Маркет», г. Н.Новгород
к ответчику: Открытому акционерному обществу «Хлебозавод №5», г. Н.Новгород
о взыскании 80 733 рубля 00 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мокров В.Л.– доверенность от 19.09.07г.
от ответчика: не явился.
Сущность спора:
ЗАО «Юниверсал-Маркет» обратилось с иском о взыскании с ОАО "Хлебозавод № 5" суммы 80 733 руб., составляющих задолженность за выполненные подрядные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС 68 418руб., за период с 05.09.2007 по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.
В судебном заседании истец приобщил в материалы дела Дополнительное соглашение от 04.09.07г.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В соответствии с правилами ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд
Установил:
Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по ремонту асфальтового покрытия на территории ОАО «Хлебозавод № 5» на общую сумму 80 733руб.
Выполненные работы приняты ответчиком по акту приемки от 04.09.2007г. без замечаний.
Таким образом, с 05.07.2007г. у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате выполненных работ, которое им не было выполнено.
Отсутствие оплаты работ послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами..
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Главы 37 ГК РФ о подряде.
В соответствии со ст. ст. 702, 711 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и 04.09.2007г. ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ без замечаний.
Однако ответчик свои обязательства по договору в части оплаты работ не исполнил.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Ответчик не оспорил наличие долга по оплате подрядных работ и не представил доказательств исполнения денежного обязательства, указанная задолженность подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 80 733руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Факт неоплаты ответчиком выполненных работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС в размере 68 418руб. за период начиная с 05.09.07 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10, 25%.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5», г.Н.Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «Юниверсал-Маркет», г. Н.Новгород 80 733руб. долга; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС в размере 68 418руб. за период, начиная с 05.09.07 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10, 25% и 2 922руб. расходов по государственной пошлине по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Л.В. Прохорова.
Бобина Е.В.
439-17-88.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка