• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 года  Дело N А43-1600/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Соколициной Веры Петровны,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Садретдинова Рината Сафовича, г.Н.Новгород

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Слободскому Василию Сергеевичу, г.Н.Новгород

о взыскании 14633 рублей 29 копеек

при участии представителей:

от истца: Куликова И.П., доверенность от 26.01.2009 года

от ответчика: не явились

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Садретдинов Ринат Сафович, г.Н.Новгород с исковым заявлением к ответчику: индивидуальному предпринимателю Слободскому Василию Сергеевичу, г.Н.Новгород о взыскании 17969 рублей 11 копеек, в том числе 16335 рублей долга за поставленный товар и 1633 рубля 29 копеек сумму (пени) за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с чем просит взыскать 14633 рублей 29 копеек, из них 13000 рублей долга за поставленный товар и 1633 руб. 29 коп. сумму за пользование коммерческим кредитом за период с 15.11.2008 по 22.01.2009 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В определении суда о принятии заявления к производству от 10 февраля 2009 года стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 10 февраля 2009 года, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела осуществляется в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 29 октября 2008 года между индивидуальными предпринимателями Садретдиновым Р.Ф. (поставщик) и Слободским В.С. (покупатель) заключен договор поставки №11, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания в ассортименте.

Количество, ассортимент и цена конкретной партии товара указываются в накладной и счете-фактуре, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик на основании расходной накладной №434 от 31.10.2008 года поставил ответчику товар на общую сумму 19335 рублей 82 копейки.

Полученный товар был оплачен ответчиком частично в сумме 6335 рублей 82 копейки.

По условиям пункта 5.4 договора поставки, партия товара, отгруженная покупателю без получения оплаты в оговоренный в пункте 5.2 договора срок, считается отгруженной на условиях коммерческого кредита, за пользование которым покупатель оплачивает 0,1% за каждый день пользования кредитом.

Поскольку обязательство по оплате полученного товара покупателем не было исполнено надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По условиям заключенного сторонами договора поставки №11 от 29 октября 2008 года покупатель оплачивает товар не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара (пункт 5.2 договора).

Факт получения товара покупателем на сумму 19335 рублей 82 копеек подтверждается представленной в дело накладной №434 от 31.10.2008 года, содержащей подпись лица, получившего товар, которая скреплена печатью ответчика.

Ответчик полученный товар оплатил частично - в сумме 6335 рублей 82 копейки, что подтверждается представленными в дело приходными кассовыми ордерами №492 от 24.11.2008, №866 от 19.12.2008, №476 от 20.02.2009, №320 от 04.02.2009, в связи с чем задолженность за поставленный товар составляет 13000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Слободской В.С. возражений по существу заявленных требований, а также доказательств полной оплаты полученного товара и погашения задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представил, поэтому требование истца о взыскании 13000 рублей 00 копеек признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы 1633 рублей 29 копеек за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2008 по 22.01.2009 года на основании пункта 5.4 договора в размере 0,1% за каждый день пользования кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. Такое условие стороны предусмотрели в п. 5.4 договора поставки.

В данном случае предоставление коммерческого кредита оформлено пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого вытекает обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным в размере 0,1% за период 15.11.2008 по 22.01.2009 года в сумме 1633 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине с уточненных требований составляют 585 рублей 33 копейки и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с произведенным в ходе рассмотрения спора уменьшением размера исковых требований, излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 133 рубля 43 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Платежным поручением №135 от 18.02.2009 года истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 15633 рублей 29 копеек в порядке предоставления встречного обеспечения.

Определением от 16 марта 2009 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Садретдинова Р.Ф. о принятии мер по обеспечению иска было отказано, в связи с чем денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда, подлежат возврату предпринимателю Садретдинову Р.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слободского Василия Сергеевича (ИНН 525700067863) в пользу индивидуального предпринимателя Садретдинова Рината Сафовича, г.Н.Новгород 14633 рублей 29 копеек, в том числе 13000 рублей долга за поставленный товар и 1633 рублей 29 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 585 рублей 33 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Садретдинову Ринату Сафовичу, г.Н.Новгород из федерального бюджета РФ 133 рубля 43 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №122 от 05.02.2009 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Садретдинову Ринату Сафовичу, г.Н.Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 15633 рублей 29 копеек, перечисленные по платежному поручению №135 от 18.02.2009 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир).

Судья В.П.Соколицина

Требинская И.В., 439-15-95

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1600/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 марта 2009

Поиск в тексте