• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2009 года  Дело N А43-16015/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунжилпроект», г. Н.Новгород

к ответчику – Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области

о взыскании 262 848руб. 60коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бубнов Ю.М. – директор, доверенность № 32 от 09.06.09г.;

от ответчика: Суродин В.Н. – доверенность № 17 от 09.09.09г.;

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании суммы 262 848руб.60коп., из которой: 200 000руб. долга за выполненные по муниципальному контракту от 09.01.2007 подрядные работы и 62 848руб.60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, в письменном отзыве и устно в судебном заседании исковые требования не признал, предлагает заключить мировое соглашение с истцом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.09г. После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства суд:

Установил:

В соответствии с муниципальным контрактом от 09.01.2007 на архитектурно-строительное проектирование проекта по сетям водопровода в п. Воротынец, истец (Исполнитель) обязался выполнить проектные и изыскательные работы по сетям водопровода в п. Воротынец Нижегородской области и сдать их результат ответчику (заказчику); а последний обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена работ установлена в пункте 4.1 договора и составила 865000 рублей.

Согласно пункту 4.2.3 договора оплата заказчиком выполненных работ производится в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения счета - фактуры.

Подрядчик свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается представленным материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.07г. на сумму 865000уб., подписанным представителем ответчика без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение условий договора обязательство по оплате работ ответчиком выполнено не в полном объеме. Как следует из материалов дела, за ответчиком числиться задолженность в сумме 200000руб.

Претензией № 200 от 17.12.07г. истец предлагал ответчику добровольно оплатить долг.

Отсутствие оплаты послужил истцу основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 200 000руб. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62848руб.80коп. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с правилом ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4.2.3 договора оплата заказчиком выполненных работ производится в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения счета – фактуры.

Таким образом, требуя взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен доказать прежде всего факт направления ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ.

Однако таких доказательств в дело не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в сумме 5500руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1629руб., излишне перечисленная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Воротынского района Нижегородской области, р.п. Воротынец в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунжилпроект», г. Н.Новгород 200 000руб. 40коп. долга и 5 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62848руб. 60коп. истцу в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунжилсервис», г. Н.Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1629руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 41 от 22.05.2009, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-16015/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 октября 2009

Поиск в тексте