АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2009 года Дело N А43-16019/2008
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Игнатовой Ирины Ивановны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Нижний Новгород
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Гузановой Людмиле Александровне, г.Выкса Нижегородской области
о взыскании 17.702 рублей 80 копеек
При участии в заседании представителей:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 17702руб. 80коп. долга и процентов за пользование денежными средствами.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.
При таких обстоятельствах, спор рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей истца и ответчика – статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью направить представителя в судебное заседание.
Суд отклоняет ходатайство истца по следующим основаниям:
1. ООО «Сфера» не представило доказательств невозможности направить своего представителя в судебное заседание;
2. истец вторично просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью направить представителя;
3. длительность нахождения данного дела в производстве арбитражного суда (дело было принято к производству 29.07.2008).
Истец пояснил, что ответчик 19.11.2008 погасил свою задолженность первоначальному кредитору в сумме 7000руб. 00коп. по приходному кассовому ордеру № 297. В связи с чем требования истца о взыскании долга выразились в сумме 10702руб. 80коп., процентов в размере 1832руб. 85коп.
Суд ходатайство истца удовлетворил – статьи 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Согласно договору уступки прав требования № 2008-04/01-09 от 01.04.2008 ОАО «Городской молочный завод» передал истцу права требования по взысканию с индивидуального предпринимателя Гузановой Л.А. денежных средств в сумме 17702руб. 80коп.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.
Следовательно, из смысла названной статьи следует, что в договоре об уступке права должно быть указано как само право, так и обязательство, на основании которого оно возникло.
Как видно из договора переуступки прав требования № 2008-04/01-09 от 01.04.2008, его содержание не позволяет определить, на основании какого конкретного обязательства у ООО «Сфера» возникло право требования 17702руб. 80коп. с индивидуального предпринимателя Гузановой Л.А.
Представленные в дело копии накладных не соответствуют данным, изложенным в акте сверки от 30.09.2006 (лист дела - 8), так как в акте указана только накладная № 5 от 31.12.2005, остальные накладные за 2006 год, а к материалам дела приложены копии накладных за 2004-2005 годы (листы дела -10-40) и только 3 товарных накладных за 2006 год (от 10.08.2006, от 07.09.2006, от 14.09.2006 на сумму 1783руб. 50коп. – листы дела 41-43). Кроме того, отсутствует доказательство извещения ответчика о состоявшейся переуступке прав требования.
При таких обстоятельствах, отсутствует возможность конкретизировать то обязательство, которое служит основанием требования и по которому уступалось право.
Следовательно, иск подлежит отклонению.
Расходы по делу относятся на истца – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.
Судья И.И.Игнатова
Кузнецова
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
