• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года  Дело N А43-1601/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Центр оперативной рекламы «Плакат» г.Н.Новгород

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Акрукс» г.Н.Новгород

о взыскании 25 574 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Угарова С.В. – представитель, доверенность от 01.04.2009

от ответчика: Бурова Н.А. – представитель, доверенность № 02/09 от 03.01.2009

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании суммы 25 574 руб. 40 коп., составляющих 21 600 руб. задолженности по договору № 23/06-2008/33-08 от 14.07.2008 и 3974 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты за период с 15.07.2008 по 20.01.2009.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 21600 руб. признает в полном объеме.

Поскольку частичное признание иска сделано полномочным представителем ответчика, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно судом принимается в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 23/06-2008/33-08 от 14.07.2008, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) обязуется выполнить следующую работу (оказать услуги): изготовление стикера из самоклеящейся бумаги размером 35х35 мм в количестве 12000 штук в соответствии с макетом, представленном в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость работ исполнителя по договору определена без учета НДС и составляет 21600 руб., срок выполнения работ – 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель обязуется предоставить акт выполненных работ, счет-фактуру и счет за выполненные работы. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять платежи. (пункты 2.1.2, 2.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата осуществляется заказчиком путем 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора по выставленному счету.

Истцом условия договора выполнены надлежащим образом, что подтверждается накладной № 316 от 15.07.2008, подписанной сторонами без замечаний. На оплату ответчику выставлен счет № 316 от 14.07.2008 (листы дела №№ 11,12).

Однако оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Ответчику направлена претензия № 12/12/2008-02 от 12.12.2008, полученная им 12.12.2008 с требованием об оплате задолженности в сумме 21600 руб. до 31.12.2008, ответа на которую от ответчика не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в сумме основного долга признаны ответчиком в судебном заседании, требование истца о взыскании долга в размере 21 600 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать также 3 974 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты за период с 15.07.2008 по 20.01.2009.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть определена неустойка – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктом 4.3.1 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако заявленное требование о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Пунктом 4.2 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Претензионный порядок в отношении взыскания задолженности по договору истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия № 12/12/2008-02 от 12.12.2008 с требованием об оплате долга в размере 21 600 руб.

Доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора в отношении заявленного требования о взыскании пени за просрочку оплаты истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в части требования пени за просрочку оплаты, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска в указанной части без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с суммы долга относятся на ответчика.

Госпошлина с требования, оставленного судом без рассмотрения, возвращается истцу из Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, п. 2 ст. 148, статьями 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акрукс» г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр оперативной рекламы «Плакат» г.Н.Новгород сумму 21 600 руб. задолженности и 864 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 3 974 руб. 40 коп. иск оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью Центр оперативной рекламы «Плакат» г.Н.Новгород из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 158 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению № 4 от 20.01.2009.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1601/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 13 апреля 2009

Поиск в тексте