АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2009 года Дело N А43-1601/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Центр оперативной рекламы «Плакат» г.Н.Новгород
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Акрукс» г.Н.Новгород
о взыскании 25 574 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Угарова С.В. – представитель, доверенность от 01.04.2009
от ответчика: Бурова Н.А. – представитель, доверенность № 02/09 от 03.01.2009
УСТАНОВИЛ:
Заявлены требования о взыскании суммы 25 574 руб. 40 коп., составляющих 21 600 руб. задолженности по договору № 23/06-2008/33-08 от 14.07.2008 и 3 974 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты за период с 15.07.2008 по 20.01.2009.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 21 600 руб. признает в полном объеме.
Поскольку частичное признание иска сделано полномочным представителем ответчика, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно судом принимается в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 23/06-2008/33-08 от 14.07.2008, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) обязуется выполнить следующую работу (оказать услуги): изготовление стикера из самоклеящейся бумаги размером 35х35 мм в количестве 12 000 штук в соответствии с макетом, представленном в приложении № 1.
В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость работ исполнителя по договору определена без учета НДС и составляет 21 600 руб., срок выполнения работ – 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Исполнитель обязуется предоставить акт выполненных работ, счет-фактуру и счет за выполненные работы. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять платежи. (пункты 2.1.2, 2.2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора оплата осуществляется заказчиком путем 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора по выставленному счету.
Истцом условия договора выполнены надлежащим образом, что подтверждается накладной № 316 от 15.07.2008, подписанной сторонами без замечаний. На оплату ответчику выставлен счет № 316 от 14.07.2008 (листы дела №№ 11,12).
Однако оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени.
Ответчику направлена претензия № 12/12/2008-02 от 12.12.2008, полученная им 12.12.2008 с требованием об оплате задолженности в сумме 21 600 руб. до 31.12.2008, ответа на которую от ответчика не последовало.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в сумме основного долга признаны ответчиком в судебном заседании, требование истца о взыскании долга в размере 21 600 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На момент рассмотрения дела истец просит взыскать также 3 974 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты за период с 15.07.2008 по 20.01.2009.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть определена неустойка – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.
Пунктом 4.3.1 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако заявленное требование о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Пунктом 4.2 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
Претензионный порядок в отношении взыскания задолженности по договору истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия № 12/12/2008-02 от 12.12.2008 с требованием об оплате долга в размере 21 600 руб.
Доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора в отношении заявленного требования о взыскании пени за просрочку оплаты истцом в материалы дела не представлено.
Следовательно, истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в части требования пени за просрочку оплаты, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска в указанной части без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с суммы долга относятся на ответчика.
Госпошлина с требования, оставленного судом без рассмотрения, возвращается истцу из Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, п. 2 ст. 148, статьями 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акрукс» г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр оперативной рекламы «Плакат» г.Н.Новгород сумму 21 600 руб. задолженности и 864 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В части требования о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 3 974 руб. 40 коп. иск оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью Центр оперативной рекламы «Плакат» г.Н.Новгород из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 158 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению № 4 от 20.01.2009.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.Н. Жеглова.
Нейкова
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
