• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2009 года  Дело N А43-16023/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» г. Нижний Новгород

к предпринимателю Алиеву Джаваду Акбер Оглы г. Выкса, Нижегородской области

о взыскании 20.785руб.50коп.

при участии:

истца: Монадеевой Н.Н. - представителя (доверенность от 17.06.2008)

ответчика: не явился (о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом)

установил: ООО «СФЕРА» г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к предпринимателю Алиеву Джаваду Акбер Оглы г. Выкса, Нижегородской области о взыскании 20.788руб.50коп. – задолженность за продукцию, поставленную в период с сентября 2005г. по декабрь 2006г.

Ответчик отзыва на иск не представил, в заседание арбитражного суда не явился.

В процессе рассмотрения спора установлено, что 01.04.2008 между ОАО «Городской молочный завод» г. Кулебаки, Нижегородской области и ООО «СФЕРА» г. Нижний Новгород заключен договор переуступки прав требования № 2008-04/01-22 (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 данного договора ОАО «Городской молочный завод» передает, а ООО «СФЕРА», как новый кредитор, принимает право требования дебиторской задолженности с ЧП Алиев (адрес: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Ленина, д. 288) в размере 20.788руб.50коп.

Одновременно с заключением данного договора первоначальный кредитор передал новому кредитору – истцу по спору накладные, по которым образовалась задолженность за предпринимателем (л.д. 10-20).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований, так и возражений.

Однако, представленные в материалы дела накладные не подтверждают факт получения товара ответчиком по спору, ибо в последних отсутствует расшифровка подписи лиц, принявших товар, а также их должности. Не представлены и доверенности на право получения последними товара.

Поэтому при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца по спору.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 174, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Р.М. Ланда

Трошина

411-88-91

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-16023/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте