• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года  Дело N А43-16033/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтойГарант», город Дмитров

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», город Нижний Новгород

о взыскании 5194037 руб. 45 коп.

при участии представителей:

от истца: Бондаренко М.Ю., доверенность от 06.05.09;

от ответчика: Лапшин Д.М., к участию в деле не допущен по причине ненадлежащего оформления доверенности;

сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 5194037 руб. 45 коп., в том числе 4848023 руб. 43 коп. долга за выполненные работы по договорам подряда №18/03 от 18.03.08, №24/03 от 24.03.08, №19/05 от 19.05.08, №20/06 от 01.06.08 и 346014 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов.

Отзывом по делу ответчик заявил, что ООО «Еврострой» находится в стадии ликвидации. Каких-либо других сведений, доводов или возражений по существу рассматриваемого спора ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договора на выполнение строительных работ, а именно:

- договор подряда №18/03 от 18.03.08;

- договор подряда №19/05 от 19.05.08;

- договор подряда №20/06 от 01.06.08;

- договор подряда №24/03 от 24.03.08;

В соответствии с указанными договорами истец (подрядчик) обязуется на свой страх и риск и своими силами выполнить по заданию ответчика (заказчика) с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу:

- по договору подряда №18/03 от 18.03.08 реконструкцию тяговой подстанции «Останкино»;

- по договору подряда №19/05 от 19.05.08 капитальный ремонт здания ст. Сережа;

- по договору подряда №20/06 от 01.06.08 капитальный ремонт здания и системы отопления ДПКС Добрятино»;

- по договору подряда №24/03 от 24.03.08 ремонт здания ЭЧЭ Вятские поляны.

Стороны установили, что по каждому договору подрядчик приступает к работе с момента подписания договора.

Срок выполнения работ установлен сторонами:

- по договору №18/03 от 18.03.08 – два месяца;

- по договору №19/5 от 19.05.08 до 25.07.08;

- по договорам №20/06 от 01.06.08, №24/03 от 24.03.08 – один календарный месяц.

Стоимость работ по договорам с учетом НДС составляет:

- по договору подряда №18/03 от 18.03.08 – 528000 руб.;

- по договору подряда №19/05 от 19.05.08 – 6200000 руб.;

- по договору подряда №20/06 от 01.06.08 – 450000 руб.;

- по договору подряда №24/03 от 24.03.08 – 900000 руб.

По условиям п.2.2. каждого из договоров оплата работ производится поэтапно после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры подрядчика в течение 10-ти календарных дней с момента (даты) получения заказчиком счета-фактуры, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В пункте 3.2. каждого договора стороны предусмотрели, что заказчик в течение 5-ти календарных дней с момента (даты) получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или письменный мотивированный отказ от приемки работ. При наличии письменного мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Все споры по исполнению договоров рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – три недели с даты получения претензии (п.7.2. договора).

Во исполнение условий договора №18/03 от 18.03.08 истец выполнил работы на сумму 263999 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.05.08, подписанными обеими сторонами (л.д.28-36). Оплата работ по указанному договору ответчиком не произведена.

По договору №24/03 от 24.03.08 истец выполнил работы на сумму 900000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.04.08, подписанными обеими сторонами (л.д. 19-22). По заявлению истца, с учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность по договору составляет 200000 руб.

По договору №20/06 выполнены работы на сумму 450000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.08, подписанными обеими сторонами (л.д.65-74). По заявлению истца частичная оплата долга по обязательствам ответчика на сумму 413003 руб. произведена генеральным подрядчиком ООО «Элкомстрой» (письмо №212 от 03.12.08 л.д.118). Таким образом, задолженность по договору составляет 36997 руб.

По договору №19/05 от 19.05.08 истец выполнил работы на общую сумму 4947027 руб. 41 коп. Факт выполнения работ на сумму 2237772 руб. 78 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 26.06.08, подписанным ответчиком без замечаний (л.д.51). Акты №2 от 31.07.08 на сумму 2511196 руб. 37 коп. (л.д.90-101) и №05 от 29.09.08 на сумму 198058 руб. 26 коп. (л.д.111-114) ответчик не подписал Мотивированного отказа от приемки работ, как это предусмотрено п.3.2. договора, от ответчика не поступало. По заявлению истца частичную оплату по договору произвели ответчик на сумму 100000 руб. и ООО Элкомстрой» на сумму 500000 руб. (письмо №212 от 03.12.08 л.д.118). Сумма долга составляет 4347027 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истец, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, 15.05.09 направил в адрес ответчика по каждому договору претензии с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности:

- по договору подряда №18/03 от 18.03.08 – 263999 руб.;

- по договору подряда №19/05 от 19.05.08 – 4347027 руб. 43 коп.;

- по договору подряда №20/06 от 01.06.08 – 36997 руб.;

- по договору подряда №24/03 от 24.03.08 – 200000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам по оплате долга на общую сумму 4848023 руб. 43 коп. послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в сроки и в порядке, установленные договором подряда.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчик сумму долга не оспаривает, суд считает требование истца о взыскании задолженности заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неподписание двух актов выполненных работ по договору №19/05 от 19.05.08 в силу п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ООО «Еврострой» от обязанности оплаты стоимости работ.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нахождение ответчика в стадии ликвидации не влечет оставление иска без рассмотрения либо прекращение производства по делу и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.104, 110, 150, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтойГарант», г. Дмитров 4848023 руб. 43 коп. долга и 35740 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания процентов прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтойГарант», г. Дмитров из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1730 руб. 07 коп., уплаченную по квитанции №55 от 15.06.09. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т. И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-16033/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте