АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2009 года Дело N А43-16044/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Арсенал» г.Н.Новгород
к ответчику – Открытому акционерному обществу «Нижегородский порт» г.Н.Новгород
о взыскании 1 472 937 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Никоненкова Е.В. – представитель, доверенность от 18.05.2009
от ответчика: не явился, ходатайство от 01.10.2009
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы 1 472 937 руб. 94 коп., из которых 1 457 696 руб. 32 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 03/08 от 03.10.2008 и 15 241 руб. 62 коп. пени за просрочку оплаты за период с 08.12.2008 по 03.06.2009, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать сумму 1 776 324 руб. 36 коп., из которых долг в сумме 1 743 728 руб. 32 коп. за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года и 32 596 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты за период с 06.02.2009 по 03.08.2009, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик письменным ходатайством от 01.10.2009 просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия документального подтверждения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после которого заседание суда продолжено.
После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 03/08 от 03.10.2008 на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик), обладая правом собственности 3-х объектов недвижимости, расположенных: Центральный грузовой порт (г.Н.Новгород, ул. Стрелка, 21), Окский грузовой порт (г.Н.Новгород, ул. Правдинская, 2), Волжский грузовой порт (г. Бор, 910,6-911,5 км левого берега р. Волга) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по охране объектов заказчика, обеспечение общественного порядка, сопровождение имущества заказчика при его транспортировке. К договору заключено дополнительное соглашение от 16.04.2009.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя в месяц за охрану объектов равна 467 016 руб., НДС не облагается.
Срок оплаты услуг – ежемесячно не позднее 5-ти банковских дней с момента выставления заказчику счета на оплату. За выполнение услуг по охране заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг согласно «Сметы на оказание охранных услуг) по выставленному счету и акту выполненных работ. (пункты 3.1.2, 3.1.3 договора).
Во исполнение вышеназванного договора истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги охраны, на оплату были выставлены счета.
Однако ежемесячная оплаты услуг, оказанных истцом за период с декабря 2008 года по апрель 2009 ответчиком не произведена, задолженность в размере 1 457 696 руб. 32 коп. последним не оплачена.
Доказательством оказания услуг за указанный период времени являются подписанные без замечаний акты выполненных работ (оказанных услуг) № 13 от 30.11.2008, № 17 от 31.12.2008, № 4 от 31.01.2009, № 9 от 28.02.2009, № 13 от 31.03.2009, № 15 от 30.04.2009. (листы дела №№ 19-24).
Отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 1 457 696 руб. 32 коп. послужило основанием для обращения истца сначала с претензией № 307 от 19.05.2009, а затем с рассматриваемым иском в суд о принудительном ее взыскании. Впоследствии истец уточнил сумму долга, увеличив ее до 1 743 728 руб. 32 коп. за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года. (акт выполненных работ (услуг) № 21 от 18.06.2009).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 1 743 728 руб. 32 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме долга истец просит взыскать 32 596 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты за период с 06.02.2009 по 03.08.2009 согласно уточненному расчету.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть определена неустойка – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.
Пунктом 3.1.4 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, руководствуясь названным пунктом договора, истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 32 596 руб. 04 коп., которая также подлежит взысканию.
Истцом также заявлено требование об оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
В обоснование своего требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг № 147 от 19.05.2009 по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, заключенный им с ЗАО «Консалтинговая фирма «Прецедент», пунктом 2.1 которого предусмотрена сумма договора в размере 30 000 руб. и платежное поручение № 000025 от 21.05.2009 об оплате 15 000 руб. за юридические услуги.
С учетом вышеперечисленных требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 руб. При этом суд учитывает фактически оказанные представителем услуги, связанные с представительством в суде, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя истца.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Разница в сумме госпошлины между увеличенной и первоначально заявленной суммами довзыскивается в ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС по месту нахождения плательщика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижегородский порт» г.Н.Новгород:
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Арсенал» г.Н.Новгород 1 776 324 руб. 36 коп., из которых долг в сумме 1 743 728 руб. 32 коп. за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года и 32 596 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты за период с 06.02.2009 по 03.08.2009, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 18 864 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.
- в доход Федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 1 516 руб. 93 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Н. Жеглова.
Нейкова
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
