• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года  Дело N А43-16818/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Семеновский комбикормовый завод» г. Семенов, Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд» г. Волгоград

о взыскании 135314 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова А.И.- представителя (доверенность №22 от 15.06.2009); Ворониной Е.С.- представителя (доверенность №27 от 10.08.2009);

от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен).

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Семеновский комбикормовый завод» г. Семенов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд» г. Волгоград о взыскании 135314 рублей 34 копеек, составляющих: 130160 рублей 00 копеек предварительная оплата по договору № 104, 5154 рублей 34 копейки пени за просрочку поставки товара за период с 08.04.2009 по 22.05.2009.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 года о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика: г.Волгорград, ул.Липецкая, д.8, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2009, возвратилось в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если направленная арбитражным судом копия судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи информировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика и дело рассмотрено по существу.

Из документов, представленных в дело видно, что 18 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор № 104, согласно которому ответчик (поставщик) обязался поставить истцу товар, а истец (покупатель) принять и оплатить его.

Наименование товара, единица измерения, качество, количество, сроки поставки, цена и общая стоимость поставленной партии товара определяются в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Стороны установили, что истец производит 50 % предварительную оплату товара в течение трех дней с момента выставления счета на оплату, оставшуюся часть товара покупатель оплачивает по факту поставки (п.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора отгрузка товара производится поставщиком в течение 7 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что к стороне, виновной в неисполнении обязательств, предусмотренных договором, применяются штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы, указанной в Приложении № 1 к договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просрочки.

Согласно пункта 9.2 договора сторонами установлена договорная подсудность, в соответствии с которой все споры и разногласия подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Поэтому на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор рассматривается арбитражным судом Нижегородской области.

Согласно Приложения № 1 к вышеуказанному договору общая стоимость товара (шрот подсолнечный, жмых подсолнечный) с поставкой по железной дороге составила 554320 рублей 00 копеек, поэтому во исполнение условий договора, истец произвел предварительную оплату товара в размере 50 % его стоимости, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 277160 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 92 от 26.12.2006 (л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, но платежными поручениями №№ 000036 от 10.02.2009, 000033 от 12.02.2009, 000040 от 24.02.2009, 000041 от 27.02.2009, 000044 от 03.03.2009, 00054 от 07.04.2009 возвратил часть предоплаты в сумме 147000 рублей 00 копеек (л.д. 38-44).

Таким образом, задолженность ответчика по поставке товара составила 130 160 рублей 00 копеек.

Поскольку поставку товара ответчик не произвел и оставшуюся часть перечисленных в качестве предоплаты денежных средств не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара или возврата предоплаты, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поэтому, принимая во внимание обоснованность и доказанность требований истца, иск открытого акционерного общества «Семеновский комбикормовый завод» г. Семенов, Нижегородской области подлежит удовлетворению в предъявленной сумме 130 160 рублей 00 копеек на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также признает правомерным требование заявителя и в отношении взыскания с должника пени за просрочку поставки товара в сумме 5154 рублей 34 копейки за период с 08.04.2009 по 22.05.2009, поскольку требование основано на условиях пункта 6.2 договора и не противоречит нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд» г. Волгоград (ОГРН 1043400057117) в пользу открытого акционерного общества «Семеновский комбикормовый завод» г. Семенов, Нижегородской области 130 160 рублей 00 копеек предварительной оплаты, 5154 рублей 34 копейки пени за период с 08.04.2009 по 22.05.2009 и 4206 рублей 29 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-16818/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте