• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А43-17200/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Баландина Бориса Александровича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой Н.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель в судебное заседание не явился;

от ответчика: Кудрявцев М.А. – адвокат, доверенность от 01 июля 2009 года, удостоверение № 1300 от 09 августа 2004 года;

от третьих лиц: представители в судебное заседание не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Атон НН» (далее – истец), г. Нижний Новгород, к Обществу с ограниченной ответственностью «Папирус» (далее - ответчик), г. Нижний Новгород, об обязании ответчика прекратить нарушения арендных прав истца на земельный участок общей площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 178а, кадастровый номер 52:18:08 01 70:0053 путем сноса грузоподъемного механизма из металлических конструкций, расположенного на арендуемом земельном участке, на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором вышеуказанного земельного участка, на котором без каких-либо разрешительных документов размещается подъемный механизм ответчика, препятствующий ему в полном объеме реализации прав арендатора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.08 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Н. Новгорода и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н. Новгород.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом судебном заседании. Представитель ответчика заявил возражения относительно заявленного ходатайства. Ходатайство представителя истца было судом рассмотрено и отклонено, так как истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность неявки представителя истца в судебное заседание. Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания подписано представителем истца Ю.А. Красильниковой, однако документов, подтверждающих ее полномочия действовать от имени ООО «Атон НН» представлены не были.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что подъемное сооружение (тельфер) находится на балансе у типографии ООО «Папирус», установлено до передачи земельного участка в аренду ЗАО «АВТЕК» и, следовательно, должно было быть отражено на чертеже и схеме земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, проспект Гагарина, дом 178а, кадастровый номер 52:18:08 01 70:0053. В связи с тем, что на момент строительства сооружения (подъемный механизм) земельный участок находился на территории завода «Термаль», то данный земельный участок принадлежал заводу «Термаль» и использовался для осуществления работы подъемного сооружения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установи следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 701,00кв.м. с кадастровым номером 52:18:08 01 70:0053, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, 178 «а», был предоставлен в аренду ООО «Автэк плюс» по договору аренды земельного участка № 18-209г от 30.03.2007, арендодателем по которому является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Договор аренды земельного участка № 18-209г от 30.03.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 18.05.2007 внесена соответствующая запись о регистрации № 52-52-01/009/2007-213.

По соглашению от 05.12.2007 все права и обязанности по договору аренды № 18-209г от 30.03.2007 земельного участка площадью 701,00кв.м. с кадастровым номером 52:18:08 01 70:0053 были переданы от ООО «Автэк плюс» ООО «Атон НН».

Соглашение от 05.12.2007 об уступке прав и обязанностей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 18.01.2008 внесена запись о регистрации № 52-52-01/915/2007-254.

Границы земельного участка указаны в кадастровом плане земельного участка от 18.09.2006 № 18-2/06-10753.

Как указывает истец, на части арендуемого им земельного участка находится не принадлежащий ему подъемный механизм из металлических конструкций, который расположен на расстоянии 1,7 м. от стены административного здания и занимает площадь 20 кв.м. на соответствующей части арендуемого земельного участка. Факт нахождения грузоподъемного механизма на земельном участке под кадастровым номером 52:18:080170:0053 подтверждается также актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30.05.2008, подписанный государственным инспектором города Н. Новгорода по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом территориального (городского) отдела по г. Н. Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области Турчаком И.П.

По утверждению истца данный подъемный механизм из металлических конструкций принадлежит ООО «Папирус», что по его мнению, подтверждается копией акта накладной приемки-передачи основных средств от 17.04.2002.

Считая, что нахождение подъемного механизма на арендуемом земельном участке нарушает права и законные интересы истца, он обратился с иском в суд.

Из материалов дела следует, что в 1996 году был подписан акт о технической приемке и сдачи в эксплуатацию подъемника рулонов бумаги, изготовленному по чертежу МХ2418, заказчиком выступала типография АО «Термаль». Как пояснил ответчик в ходе акционирования типография АО «Термаль» была выделена в отдельное производство для занятия профильной деятельность и стала называться ЗАО «Папирус». В 2002 году ЗАО «Папирус» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Папирус», что подтверждается уставом ООО «Папирус» (л.д. 62-76).

17.04.2002 подъемник рулонов бумаги по акту приемки-передачи основных средств (л.д. 49) был передан от ЗАО «Концерн «Термаль» к ЗАО «Папирус», а 20.08.2002 все имущество и имущественные права и обязательства, находящиеся на балансе ЗАО «Папирус» по передаточному акту были переданы ООО «Папирус».

В связи с тем, что исходя из характера возникшего спора в круг доказывания по делу входит установление нахождения подъемного механизма в границах спорного земельного участка и установление технических характеристик сооружения, о сносе которого заявлено истцом, с целью определения наличия или отсутствия у ответчика права пользования спорным земельным участком, Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2009 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено сотрудникам Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли подъемный механизм, расположенный на земельном участке, прилегающем к зданию по проспекту Гагарина, д. 178 объектом прочно связанным с землей?

2) Возможно ли перемещение данного подъемного механизма без несоразмерного ущерба его назначению?

3) Расположен ли подъемный механизм в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:08 01 70:0053?

4) является ли конструкция для подъема грузов, принадлежащая ООО «Папирус», частью технологического процесса типографии?

5) примыкает ли подъемное сооружение (тельфер) к зданию, принадлежащее ООО «Папирус» (г. Н. Новгород, проспект Гагарина, 178)?

28.07.09 материалы экспертизы поступили в суд. Из заключения эксперта от 09.07.2009 следует:

- подъемный механизм, расположенный на земельном участке, прилегающем к зданию по проспекту Гагарина, д. 178 по всем параметрам является объектом прочно связанным с землей через фундаментальную плиту, и со зданием, без которого обеспечить его устойчивость и пространственную жесткость не представляется возможным;

- перемещение данного подъемного механизма без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, так как не позволяют рельефные условия и отсутствие загрузочных проемов. По этой же причине не возможно возведение новых подъездных путей. Таким образом, осуществить демонтаж и монтаж заново подъемного механизма в рамках земельного участка, на котором расположено здание с производственными площадями ООО «Папирус» категорически невозможно;

- подъемный механизм по всем параметрам, фигурируемым в материалах дела, находится в границах земельного участка под кадастровым номером 52:18:080170:0053;

- конструкция для подъема грузов, принадлежащая ООО «Папирус», безусловно, является технологической частью процесса типографии. Без наличия данной конструкции осуществить полный технологический процесс (доставка сырья, реализация готовой печатной продукции) не возможно;

- подъемное сооружение (тельфер), принадлежащее ООО «Папирус» (г. Н. Новгород, проспект Гагарина, 178), примыкает к существующему пятиэтажному зданию, кроме того, жестко закреплено к несущим и ограждающим конструкциям через металлические закладные детали.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но лишенный возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Предметом доказывания по настоящему делу с учетом изложенных норм гражданского законодательства является:

- факт наличия права на земельный участок;

- факт нахождения на нем спорных объектов;

- факт принадлежности находящихся на земельном участке объектов ответчику;

- отсутствие у ответчика права на размещение спорных объектов на участке истца.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска истцу в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие у него прав на земельный участок, а также совершение противоправных действий лицом, к которому предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка под кадастровым номером 52:18:080170:0053 по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, дом 178а.

Согласно заключению экспертизы подъемный механизм расположен на земельном участке под кадастровым номером 52:18:080170:0053 по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, дом 178а и является объектом прочно связанным с землей, перемещение данного механизма без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу вышеуказанной нормы и с учетом заключения эксперта можно сделать вывод о том, что, подъемный механизм является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, грузоподъемный механизм принадлежит ООО «Папирус», что подтверждается актом (накладной) приемки-передачи основных средств и передаточным актом (т.1 л.д. 49,77). Право собственности на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Однако, в силу статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит заявительный характер и не содержит конкретных сроков для подачи соответствующего заявления на государственную регистрацию своих прав на объекты недвижимого имущества.

Следовательно, владея и пользуясь на законных основаниях грузоподъемным механизмом в настоящий момент, ООО «Папирус» имеет возможность оформить право собственности на данный механизм и часть земельного участка (под данным объектом недвижимого имущества) в будущем, поэтому нельзя считать доказанным факт неправомерного размещения объекта на земельном участке, находящимся в аренде у истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Атон НН», г. Н. Новгород в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Б.А. Баландин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17200/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте