АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2009 года Дело N А43-17644/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «РСК «Пирамида», г. Н. Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Н. Новгород
о взыскании пени,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: извещен, надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РСК «Пирамида» (далее – ООО «РСК «Пирамида») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агапов и К» (далее – ООО «Агапов и К») о взыскании пени за просрочку платежа, начисленные за период с 04.04.2009г. по 22.06.2009г., в сумме 11 358 руб. 86 коп.
В определении от 30.06.2009г. суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, явку в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось на 22 июля 2009 года.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «РСК «Пирамида» (поставщик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Агапов и К» (покупатель) договор поставки от 14.11.2008г. № 3, в силу пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующие виды товары:
- плитка тротуарная красная полностью прокрашенная «кирпичик»;
- плитка тротуарная серая «кирпичик».
Во исполнение указанного договора истец на основании товарных накладных от 14.11.2008г. № 22, от 14.11.2008г. № 23, от 17.11.2008г. № 24, от 17.11.2008г. № 25 поставил товар (плитку) на общую сумму 167 546 руб.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2. договора покупатель оплачивает товар по цене, согласованной сторонами. Общая сумма поставки на момент заключения ориентировочно составляет 1 086 418 руб. 65 коп.
Ответчик обязательство по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив истцу часть задолженности с просрочкой.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании пени (договорной неустойки) на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.2. в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма пени за несвоевременную оплату товара за период с 04.04.2009г. по 22.06.2009г. составила 11 358 руб. 86 коп.
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Как видно из материалов дела, обязательства по договору поставки ответчиком исполнены ненадлежащим образом, поэтому требование истца о взыскании пени за просрочки платежа за период с 04.04.2009г. по 22.06.2009г. составила 11 358 руб. 86 коп. признается законным.
Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и законными.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агапов и К», г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК «Пирамида», г. Н. Новгород 11 358 руб. 86 коп. пени и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию – Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир); после вступления в законную силу – в течение двух месяцев в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Д.В. Чернышов
Загребина С. С. 411-87-94
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
