АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2009 года Дело N А43-18028/2007
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Соколициной Веры Петровны,
при ведении протокола судебного заседаний судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «БиС», г.Санкт-Петербург
к ответчику: открытому акционерному обществу «ДорЖилСтрой», г.Н.Новгород
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Сорокиной Юлии Владимировны, г.Санкт-Петербург
о взыскании 2 786 955 рублей 06 коп.
При участии представителей:
от истца: Мельников С.А., доверенность от 03.09.2007
от ответчика: Богданова О.С., доверенность от 29.12.2008 года
от третьего лица: не явились
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «БиС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «ДорЖилСтрой» о взыскании 3 491 302 рубля 69 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 3 297 800 рублей за период с 26.10.2004 года по 27.07.2007 года и 193 502 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2006 года по 26.07.2007 года.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 декабря 2007 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А43-26926/2007-12-724.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление по делу, определением суда от 12.11.2008 года производство по делу было возобновлено.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать 2614913 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате за период с 26.10.2004 года по 01.01.2007 года и банковские проценты в сумме 172 041 рублей 51 коп. за период с 09.10.2006 по 26.07.2007 года.
В прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято.
Ответчик требования истца не признал по следующим мотивам:
- договор аренды, на основании которого заявлено требование, у ответчика отсутствовал;
- по бухгалтерскому учету отражение задолженности перед истцом не производилось;
- договор аренды и акт приема – передачи не подписывались директором Игумновым М.А.;
- пользование спорными объектами имело место до 31.12.2006 года.
Как следует из исковых материалов, 26 июля 2004 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БиС» (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «ДорЖилСтрой» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул.Воротынская, д.2, а именно:
- отдельностоящего нежилого административно-бытового здания с условным номером 52:18:05 00 00:0000:01743:А, общей площадью 1534 кв.м.;
- нежилого здания котельной с условным номером 52:18:05 00 00:0000:01743:ВВ1В2В3В4, общей площадью 1001,5 кв.м.;
- нежилого здания трансформаторной подстанции с условным номером 52:18:05 00 00:0000:01743:Н.
Срок действия договора определен сторонами в 3 месяца (пункт 4.1 договора).
В соответствии пунктами 3.1 договора аренды размер арендной платы за пользование объектами в период аренды составляет 299 800 рублей. В счет арендной платы арендатор производит работы по ремонту здания котельной.
После истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться недвижимым имуществом, в связи с чем договор аренды возобновился на неопределенный срок.
29 сентября 2006 года ответчиком было получение заявление об отказе от договора аренды от 26.07.2004 года
В связи с тем, что арендатор принятое на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, после прекращения договора не возвратил арендуемое имущество, Общество с ограниченной ответственностью «БиС» обратилось с настоящим иском в суд на основании статей 309, 314, 395, 606-608, 610, 621, 622, 650-655 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
По условиям договора аренды от 26 июля 2006 года ответчику в пользование были переданы отдельностоящее нежилое административно-бытовое здание с условным номером 52:18:05 00 00:0000:01743:А, общей площадью 1534 кв.м.; нежилое здание котельной с условным номером 52:18:05 00 00:0000:01743:ВВ1В2В3В4, общей площадью 1001,5 кв.м.; нежилое здание трансформаторной подстанции с условным номером 52:18:05 00 00:0000:01743:Н, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Воротынская, д.2, что подтверждается актом приема-передачи от 26.07.2004 года (л.д.12).
В пункте 1.2 договора установлено, что арендуемое имущество принадлежит на праве собственности гражданке Сорокиной Ю.В. и ООО «БиС» действует на основании агентского договора от 20.07.2004 года.
Согласно пункту 1.1 договора от 20.07.2004 года принципал (Сорокина Ю.В.) поручила, а агент ООО «БиС» обязалось совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с осуществлением Сорокиной Ю.В. правомочий собственника в оотношении вышеуказанных объектов недвижимости.
По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента (пункт 1.2 договора).
23 июня 2006 года зарегистрировано право собственности ООО «БиС» на здание котельной, трансформаторной подстанции и административно-бытовое здание, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Воротынская, д.2 от (л.д.29-31, том 1).
В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Вышеуказанное обстоятельство дает ООО «БиС» право выступать арендодателем указанного имущества и истцом по настоящему делу.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На момент подписания договора аренды размер арендной платы за период аренды согласован сторонами в сумме 299800 рублей. При этом в счет арендной платы арендатор обязался произвести работы по ремонту здания котельной (пункты 3.1, 3.2 договора).
По правилам статьи 621 Гражданского кодекса РФ после истечения трехмесячного срока действия договора, договор аренды от 26.07.2004 года возобновился на неопределенный срок.
В связи с отказом арендодателя от договора аренды, выраженном в заявлении (л.д.82), полученным ответчиком 29.09.2006 года, договор от 26.07.2004 года прекратился свое действие 29.12.2006 года.
Учитывая, что договором аренды не предусмотрены сроки внесения арендных платежей, к отношениям сторон следует применить положения статьи 314 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендных платежей исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 26 октября 2004 года по 31 декабря 2006 года (включительно) в сумме 2 614 913 рублей 55 копеек.
Сумма долга определена истцом из ежемесячного размера арендной платы – 99 933 рубля 33 коп. (299 800 рублей/3 месяца (срок, на который заключался договор аренды).
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по перечислению арендных платежей, уплаты долга на момент рассмотрения спора не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 2 614 913 рублей 55 копеек долга по арендной плате подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании банковских процентов за период с 09.10.2006 года по 26.07.2007 года в сумме 172 041 рублей 51 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен исходя из ставки ЦБ РФ равной 10%.
При этом начальный период определен истцом - 09.10.2006 года с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В заявлении о расторжении договора от 29.09.2006 года, истец потребовал погашения задолженности по арендной плате.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании банковских процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 172 041 руб. 51 коп.
Возражения ответчика по делу судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего:
1) отсутствие договора аренды у ОАО «ДорЖилСтрой» и неотражение задолженности перед истцом по бухгалтерскому учету Общества не может являться основанием для неисполнения обязательства, возникшего в силу договора. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (ст. 6 закона «О бухгалтерском учете»).
2) факт подписания договора аренды от 26.07.2004 года со стороны арендатора – именно генеральным директором ОАО «ДорЖилСтрой» Игумновым М.А., а не иным лицом был установлен при рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области делу А43-26926/2007-12-724 по иску ОАО «ДорЖилСтрой» о признании договора аренды от 26.07.2004 года недействительным. Решением суда от 20.08.2008 года. вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ОАО «ДорЖилСтрой» было отказано.
3) в ходе рассмотрения спора истец уменьшил период начисления задолженности до 31.12.2006 (включительно), который ответчиком не оспаривался.
Расходы по госпошлине с уточненных требований составляют 25434 руб. 77 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
В связи с произведенным истцом уменьшением размера исковых требований, излишне перечисленная госпошлина в сумме 4625 рублей 23 копейки по правилам статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «ДорЖилСтрой», г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиС», г.Санкт-Петербург 2 786 955 рублей 06 копеек, в том числе 2 614 913 рублей 55 копеек долга и 172 041 рублей 51 копейки банковских процентов, а также 25434 руб. 77 коп расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БиС», г.Санкт-Петербург из федерального бюджета РФ 4625 рублей 23 копейки государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №9 от 31.05.2007 года.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.П.Соколицина
Требинская И.В., 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
