• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А43-18119/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквалэнд-НН», г. Н.Новгород

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании 755 587 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хейфец Е.В.– доверенность от 09.12.08г.;

от ответчика: Кальницкая В.В. - доверенность № /7 от 15.10.2008г.

Сущность спора:

Предъявлено исковое требование о взыскании 603 278руб. долга по договору № 65 от 29.07.2005г. и 152 309руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в письменном отзыве и устно в судебном заседании исковые требования не оспорил, указал на неправильный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление было принято с указанием на возможность перехода из предварительного заседания в судебное, при условии неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не поступлении от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны не возражают против перехода из предварительного заседания в судебное, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись и заверена подписью представителей истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. и пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства суд:

Установил:

В соответствии с договором подряда № 65 от 29.07.2005 истец (Подрядчик), обязался выполнить для ответчика (Заказчика) работы, связанные с покупкой, монтажом, пуско-наладкой и сдачей органами СЭС комплекса водоподготовительного и водонакопительного оборудования на объекте заказчика, а последний обязался принять результат работ и оплатить его.

30.01.2006г. сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору № 65 от 29.07.2005г., в соответствии с которым истец обязался произвести работы, связанные с покупкой, монтажом и пуско-наладкой комплекса оборудования для рециркуляции и обеззараживания воды в буферных емкостях на объекте Ответчика в комплектации согласно проектно-сметной документации.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, истец выполнил работы на общую сумму 2943 278руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 10.10.2006г. и актами о приемке выполненных работ, подписанными представителем заказчика без замечаний.

В нарушение условий договора, выполненные работы оплачены ответчиком не полностью. Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела за ним числится задолженность в размере 603 278руб.

Отсутствие оплаты послужил истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 603 278руб. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (10,5 процентов). Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию за период с 21.10.2006 по 28.01.2009 составляет 134 736рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквалэнд-НН», г. Н.Новгород 603 278руб. долга, 134 736руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 055руб.87коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18119/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте