АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2009 года Дело N А43-18122/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат Володарский», г. Володарск Нижегородская область,
к ответчику: Потребительскому обществу «Чкаловский хлебозавод», г. Чкаловск Нижегородская область,
о взыскании 296 843руб. 82коп долга и неустойки за поставленный товар по договору поставки
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Куйбеды С.Н. – доверенность №1 от 11 января 2009года; паспорт 8300 №121761 выдан ОВД г. Прохладного Кабардино-Баркарской Республики 20.10.2001года.
от ответчика: Коротковой Ю.Ф. – доверенность от 13 апреля 2009года; паспорт 2204 №174538 выдан Чкаловским РОВД Нижегородской области 21.04.2004года.
Установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика долга в размере 203 100рублей за товар, поставленный по договору поставки продукции №155/08 от 29.07.2008 года, а также 93 743руб. 82коп пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 31 августа 2008года по 28 мая 2009года, на основании статей 11, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 90100 рублей.
Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в представленном отзыве и устно в судебном заседании требования истца по поводу задолженности за поставленный товар признал в сумме 90100 рублей. В части взыскания неустойки просит ее размер уменьшить.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступило.
Как следует из представленных в дело документов, 29 июля 2008года между ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» (поставщик) и ПО «Чкаловский хлебозавод» (покупатель) был заключен договор поставки продукции №155/08, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Его ассортимент, количество и срок поставки указываются в заявках и дополнительно в спецификациях на отгрузку товара (пункт 1.2, 1.3. договора).
Представитель истца пояснил, что ни заявки, ни спецификации к договору на поставку товара не составлялись.
В судебном заседании ответчик сумму долга за поставленный товар в размере 90 100 рублей признал, пояснив, что между сторонами спора по предмету договора не имеется, и что отгрузка товара по спорным накладным производилась в рамках подписанного сторонами договора поставки №15/08 от 29.07.2008года, несмотря на отсутствие предусмотренных документов.
В исполнение договора ответчику по товарным накладным в период с 01 августа 2008года по 20 февраля 2009года, был поставлен товар, на общую сумму 967 650рублей. Факт принятия товара подтверждается подписью представителей покупателя и печатью общества в накладных (л.д.14-21).
По условиям пункта 5.4 договора покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Частично покупателем была произведена оплата за поставленный товар в размере 764 550рублей.
Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
После обращения истцом в суд ответчиком частично была оплачена задолженность 113 000 рублей.
На момент рассмотрения спора сумма долга за ответчиком по данным истца составляет 90100 рублей и сроки для оплаты продукции наступили.
Претензионным письмом №634 от 28 мая 2009года, истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность за поставленный товар и неустойку. Однако до настоящего момента долг полностью не погашен.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара. Каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 90100 рублей, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 93 743руб. 82коп за период с 31.08.2008года по 28.05.2009года.
Ответчик просит размер неустойки уменьшить.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст.330 ГК РФ).
Пунктом 4.1. договора в стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Поскольку факт несвоевременной оплаты полученного товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки за период с 31 августа 2008года по 28 мая 2009года признается судом обоснованным, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, размер подлежащей взысканию договорной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и потому согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом до 28500 рублей.
Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: ее размер, превышающий учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, частичное погашение долга ответчиком, отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.
Расходы по делу ( в связи с уменьшением исковых требований) составляют 5 176руб. 87 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением размера исковых требований в процессе судебного разбирательства излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 260 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Потребительского Общества «Чкаловский хлебозавод», г. Чкаловск
Нижегородской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский», г. Володарск Нижегородской области, 90100 рублей долга, 28500 рублей пени, а также 5176 руб. 87 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины.
В остальной части иска истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский», г. Володарск Нижегородской области, из федерального бюджета РФ 2260 руб. 03 коп. излишне оплаченной по платежному поручению № 1628 от 19 июня 2009 года государственной пошлины, о чем выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
