• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года  Дело N А43-18126/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промкредитсервис», г. Пермь,

о взыскании 176000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Березиков Р. К. – доверенность от 27.05.2009г.,

от ответчика: не явился,

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки № 02/03 от 16 февраля 2009 года в сумме 176000 руб. 00 коп. на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит суд отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением № 69641, в суд не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 10 июля 2009 года был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Как видно из исковых материалов, 16 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее по тексту ООО «Навигатор») (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промкредитсервис» (далее по тексту ООО «Промкредитсервис») (покупатель) был заключен договор поставки № 02/03, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и стоимостью согласно счету поставщика, который выставляется на каждую конкретную партию продукции в соответствии с заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1. предметом поставки является мука пшеничная хлебопекарная. Объем, цена, дата поставки, сорт и адрес грузополучателя определяются приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Границей измерения является тонна (пункт 2.2. договора).

Цена одной тонны продукции и стоимость доставки указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.).

Согласно пункту 3.2.1. договора покупатель обязуется произвести оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 20 % предварительной оплаты на основании счета, выставленного поставщиком. Фактом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшиеся 80 % покупатель оплачивает в течение 7 календарных дней после прибытия продукции на склад покупателя.

Пунктом 7.1. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок по спорным вопросам.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответа на нее последовало, в связи с чем ООО «Навигатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарной накладной № 11 от 24 марта 2009 года осуществил в адрес ответчика поставку муки на общую сумму 220000 руб.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью сотрудника ООО «Промкредитсервис» и печатью общества на указанной накладной.

В приложении № 01 от 16 марта 2009 года, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали существенные условия договора поставки, а именно ассортимент поставляемой продукции, ее количество, цену, а также срок поставки и условия оплаты, в связи с чем, договор № 02/03 от 16 февраля 2009 года следует считать заключенным.

Оплата за поставленный товар по договору поставки ответчиком была произведена частично, в связи с чем задолженность составила 176000 руб. 00 коп. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2009г., подписанным сторонами.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний оплатить данный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, а также возражений по существу заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 176000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования ООО «Навигатор» представило договор на оказание юридической помощи от 11 июня 2009 года, заключенного с Березиковым Русланом Казбековичем, а также расходный кассовый ордер № 41 от 15 июня 2009 года.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года суд принимает во внимание, в частности, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, оценив представленные в дело документы, арбитражный суд считает обоснованным взыскание расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине составляют 5 020 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкредитсервис», г. Пермь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Нижний Новгород, 176000 руб. долга, 12020 руб. расходов по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья С. А. Дроздова

Киртьянова, 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18126/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте