• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2009 года  Дело N А43-18130/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородторгхолод», г.Н.Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна», г.Н.Новгород

о взыскании 64771 руб. 61 коп.

при участии

от истца: Пачкория Е.Н., доверенность от 08.05.2009г.

от ответчика: не явился.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородторгхолод» г.Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» г.Н.Новгород о взыскании 64771 руб. 61 коп., в том числе 64339 руб. 00 коп. долга по арендным платежам и 432 руб. 61 коп. неустойки за период с 28.02.2009г. по 20.05.2009г.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не представил, в заседание суда не явился.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 29.06.2009г.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008г. между ООО «Нижегородторгхолод» (арендодатель) и ООО «Дюна» (арендатор) заключен договор № 6/Э-11-08 аренды строительной техники – экскаватора «Хитачи ZХ 200-3».

Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора аренды арендная плата устанавливается в дополнительном соглашении к договору (данное соглашение от 25.11.2008г. в дело представлено) и уплачивается не позднее семи дней после выполнения работ.

Согласно ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом; выставленная истцом на основании подписанного обеими сторонами акта предоставленных услуг № 5 от 20.02.2009г. счет-фактура на сумму 64339 руб. арендатором не была оплачена, в связи с чем за ООО «Дюна» в настоящее время имеется задолженность в указанной сумме.

Поскольку доказательств оплаты вышеозначенного долга в деле не имеется, требование о его взыскании подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 432 руб. 61 коп. за период с 28.02.2009г. по 20.05.2009г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

За просрочку оплаты арендных платежей на основании п.5.2 договора предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Расчет пени судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку просрочка в оплате арендных платежей имела место, исходя из п.5.2 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюна» г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородторгхолод» г.Н.Новгород 64771 руб. 61 коп., в том числе 64339 руб. 00 коп. долга и 432 руб. 61 коп. пени; кроме того, 2443 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Окороков Д.Д.

Малышева

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18130/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 августа 2009

Поиск в тексте