АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2009 года Дело N А43-18130/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородторгхолод», г.Н.Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна», г.Н.Новгород
о взыскании 64771 руб. 61 коп.
при участии
от истца: Пачкория Е.Н., доверенность от 08.05.2009г.
от ответчика: не явился.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородторгхолод» г.Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» г.Н.Новгород о взыскании 64771 руб. 61 коп., в том числе 64339 руб. 00 коп. долга по арендным платежам и 432 руб. 61 коп. неустойки за период с 28.02.2009г. по 20.05.2009г.
Истец в заседании суда поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не представил, в заседание суда не явился.
В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 29.06.2009г.
Исходя из изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.11.2008г. между ООО «Нижегородторгхолод» (арендодатель) и ООО «Дюна» (арендатор) заключен договор № 6/Э-11-08 аренды строительной техники – экскаватора «Хитачи ZХ 200-3».
Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора аренды арендная плата устанавливается в дополнительном соглашении к договору (данное соглашение от 25.11.2008г. в дело представлено) и уплачивается не позднее семи дней после выполнения работ.
Согласно ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом; выставленная истцом на основании подписанного обеими сторонами акта предоставленных услуг № 5 от 20.02.2009г. счет-фактура на сумму 64339 руб. арендатором не была оплачена, в связи с чем за ООО «Дюна» в настоящее время имеется задолженность в указанной сумме.
Поскольку доказательств оплаты вышеозначенного долга в деле не имеется, требование о его взыскании подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 432 руб. 61 коп. за период с 28.02.2009г. по 20.05.2009г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
За просрочку оплаты арендных платежей на основании п.5.2 договора предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.
Расчет пени судом проверен, соответствует условиям договора.
Поскольку просрочка в оплате арендных платежей имела место, исходя из п.5.2 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени также является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюна» г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородторгхолод» г.Н.Новгород 64771 руб. 61 коп., в том числе 64339 руб. 00 коп. долга и 432 руб. 61 коп. пени; кроме того, 2443 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Окороков Д.Д.
Малышева
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
