• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2008 года  Дело N А43-1814/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чижова Игоря Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чижовым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А43-1814/2008 39-64

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юта» г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» в лице «Волго-Вятская дирекция» г. Нижний Новгород

о взыскании 32175 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Барсуковой Натальи Александровны – представителя (доверенность от 28.11.2007 б/н)

от ответчика: не явился (заявление о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юта» г. Чебоксары, Чувашская Республика с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» в лице «Волго-Вятская дирекция» г. Нижний Новгород о взыскании 32175 рублей 00 копеек страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Данное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик отзыва на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

22.05.2008 года в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2008 года для представления истцом дополнительных документов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2007 года между открытым акционерным обществом «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице «Волго-Вятская дирекция» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юта» (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №РТ31-56530707-В15/32-11.

В соответствии с разделом 2 упомянутого договора объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами, перечень транспортных средств определен в приложении 4 к договору. Объектом страхования по договору, в том числе является автомобиль ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У 295 ВР 21.

Согласно п. 3.1. договора страхование транспортных средств осуществляется на случай наступления событий, предусмотренных рисками «Угон», «Ущерб», «Пожар» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств.

Страховая сумма согласно приложению 5 к договору по указанному транспортному средству составила 164130 рублей.

Пунктом 8 Условий страхования к договору определено, что состояние поврежденного ТС, квалифицируемое как «Конструктивная гибель», наступает, если величина убытка, определенная в соответствии с п. 12.4. Правил от 12.03.2003 №63, превышает 75% страховой стоимости транспортного средства. В этом случае величина страхового возмещения определяется с учетом положений п. 12.20 Правил добровольного страхования ТС от 12.03.2002 №63.

Как следует из материалов дела, 08.07.2007 года в 19 час. 35 мин. на 64 км. а/д Нижний Новгород – Саранск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца - ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак У 295 ВР 21, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой (приложение №12) ПДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области от 08.07.2007.

Согласно отчету об оценке от 12.07.2007 №1001 А/3, выполненного по заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составила 167067 рублей 50 копеек, стоимость материального ущерба – 147683 рубля 85 копеек.

На основании данного отчета ответчик признал состояние автомобиля «конструктивной гибелью», поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой стоимости транспортного средства, установленной договором.

В связи с чем, страховщиком была рассчитана сумма страхового возмещения - 76404 рубля 20 копеек (164130 рублей (страховая сумма) – 77878 рублей (рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 31105, находящегося в аварийном состоянии, с аналогичными повреждениями) – 9847 рублей 80 копеек (процент амортизационного износа), которая возмещена истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 18.09.2007, представленной в материалы дела.

Не согласившись с расчетом ответчика о средней рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 31105, находящегося в аварийном состоянии, с аналогичными повреждениями, истец повторно обратился в общество с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» с целью определения рыночной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчета №1001-1 А/З указанного экспертного учреждения итоговая величина рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак У 295 ВР 52 после дорожно-транспортного происшествия составила 45703 рубля 00 коп.

Полагая, что ответчик необоснованно завысил рыночную стоимость спорного автомобиля, в связи с чем, им была занижена сумма страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество» в лице «Волго-Вятская дирекция» 32175 рублей страхового возмещения в порядке, предусмотренном ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 8 Условий страхования к договору добровольного страхования транспортных средств от 05.02.2007 года №РТ31-56530707-В15/32-11 и п. 12.4 Правил добровольного страхования транспортных средств от 12.03.2002 №63 состояние поврежденного транспортного средства, квалифицируемое как «конструктивной гибелью», наступает, если величина убытка, определенная в п. 12.4 Правил, превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.

Как указано выше, страховая сумма по спорному транспортному средству составляет 164130 рублей.

На основании отчета №1001-1 А/З общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта поврежденного спорного транспортного средства превысила 75% от страховой стоимости указанного транспортного средства, в связи с чем, состояние автомобиля было признано «конструктивной гибелью».

Итоговая величина рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак У 295 ВР 52 после дорожно-транспортного происшествия согласно указанному выше отчету составила 45703 рубля.

Пунктом 12.20. Правил определено, что если величина убытка, определенная в соответствии с п. 12.4. Правил, превышает страховую стоимость транспортного средства, то такое состояние поврежденного транспортного средства квалифицируется как «конструктивная гибель». В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по соответствующему риску, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом:

- остаточной стоимости неповрежденных деталей, узлов и элементов конструкции (если иное не предусмотрено договором страхования);

- процента амортизационного износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования).

С учетом изложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, определяется следующим путем: 164130 рублей (страховая сумма) – 45703 рубля (рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 31105, находящегося в аварийном состоянии по отчету №1001-1 А/З) – 9847 рублей 80 копеек (процент амортизационного износа) = 108579 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в сумме 76404 рубля 20 копеек было выплачено в добровольном порядке, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 18.09.2007, то требование истца о взыскании оставшейся части страхового возмещения в сумме 32175 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истец просит отнести на ответчика расходы на оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей, отнесены к судебным издержкам.

Пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг представителя Барсуковой Натальи Александровны в сумме 10000 рублей подтверждены соглашением от 19.02.2008 №86-а и квитанцией от 22.05.2008 серия НК №021026.

Учитывая проделанную указанным представителем работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, а также участие в заседаниях суда по настоящему спору, суд считает обоснованным отнести на ответчика расходы в сумме 6000 рублей.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество» в лице «Волго-Вятская дирекция» г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юта» г. Чебоксары, Чувашская Республика 32175 рублей 00 копеек страхового возмещения, 6000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 1287 рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.В. Чижов

Белицкая Е.Ю.

4118794

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1814/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 мая 2008

Поиск в тексте