• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года  Дело N А43-18171/2009

в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,

при ведении протокола судьей Чижовым И.В.,

при участии представителей

от истца: Аверьянова А.В. (доверенность от 24.02.2009 № 03/Ф),

от ответчика: Юрина Д.Н. (доверенность от 07.09.2009)

рассмотрел в судебном заседании дело № А43-18171/2009-23-425

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-НН», Нижний Новгород,

о взыскании 198 090 рублей 38 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон-НН» (далее – ООО «Электрон-НН») о взыскании 198 090 рублей 38 копеек, в том числе 140051 рубля 26 копеек долга по оплате товара и 58039 рублей 12 копеек пеней за несвоевременную оплату товара по договору от 27.01.2009 № 1-35-010.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» по договору от 27.01.2009 № 1-35-010 поставило ответчику товар.

Неисполнение ООО «Электрон-НН» обязанности по оплате товара, послужило основанием для обращения ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в арбитражный суд.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск в части взыскания основанного долга и просит взыскать с ответчика 110051 рубль 26 копеек долга и 58039 рублей 12 копеек пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (продавец) и ООО «Электрон-НН» (покупатель) был заключен договор поставки от 27.01.2009 № 1-35-010, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в течение 10 календарных дней, с даты поставки товара.

Истец по доверенности от 02.02.2009 №00000015 и товарным накладным от 02.02.2009 №35-000900, от10.02.2009 №35-001200 поставил ответчику товар на сумму 140 238 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в установленный договором срок.

Ответчик товар частично оплатил, поэтому задолженность ответчика по расчету истца на день принятия решения составила 110051 рубль 26 копеек.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4. договора от 27.01.2009 № 1-35-010 с покупателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, проверенному судом, сумма пени за период с 13.02.2009 по 27.05.2009 составила 58039 рублей 12 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании долг в в сумме 110051 рубля 26 копеек и задолженность по неустойке в сумме 58039 рублей 12 копеек признал. Суд принял признание иска.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер искомой неустойки явно несоразмерным, в том числе вследствие значительного размера ставки неустойки и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих соответствие искомой санкции последствиям неисполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд уменьшил неустойку до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно предъявленным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 861 рубля 81 копейки.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 599 рублей 99 копеек, уплаченная по платежному поручению от 28.05.2009 №1023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон-НН», Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», г. Москва, 130 051 рубля 26 копеек, в том числе 110051 рубль 26 копеек долга и 20 000 рублей пени, а также 4 861 рубль 81 копейку расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 599 рублей 99 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.05.2009 №1023

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.В.Чижов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18171/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 сентября 2009

Поиск в тексте