• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 года  Дело N А43-18176/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Интертрейд» г. Смоленск

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» с. Красный бор Шатковского района Нижегородской области

о взыскании 44 446 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, от ответчика: не явились, уведомления в деле

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании суммы 44 446 руб. 87 коп., из которых 43725 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию техники и 721 руб. 47 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 08.06.2009.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 23.09.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 16.10.2009, однако какие-либо возражения не заявлены.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию техники на общую сумму 43725 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ № SRN 000405 от 07.08.2008, № SRN 000528 от 02.10.2008, № SRN 000529 от 02.10.2008. (листы дела №№ 15-18).

Заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял.

Услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения сначала с предарбитражным предупреждением № Б/Н от 30.03.2009, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства в целом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Суд считает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию техники либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 43725 руб. 40 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании 721 руб. 47 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 08.06.2009 с суммы долга без НДС, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 12% годовых, действующая на день обращения с исковым заявлением. Расчет банковского процента судом проверен, признан обоснованным.

Однако в соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным применить учетную ставку в размере 9,5% годовых, действующую на день принятия решения и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 558 руб. 24 коп. за период с 11.04.2009 по 08.06.2009 с суммы долга без НДС, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%. Во взыскании остальной части процентов истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» с. Красный бор Шатковского района Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Интертрейд» г. Смоленск сумму 44283 руб. 64 коп., из которых 43725 руб. 40 коп. долга и 558 руб. 24 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 08.06.2009 с суммы долга без НДС, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, а также 1778 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18176/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте