АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2009 года Дело N А43-1817/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НижегородПосуда», г.Н.Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания», г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл
о взыскании 22367 руб. 34 коп.
при участии
от истца: представитель Левина Н.В., доверенность от 05.02.2009г.
от ответчика: не явился.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «НижегородПосуда» г.Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания» г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл о взыскании 22367 руб. 34 коп., в том числе 19799 руб. 12 коп. долга по оплате полученной продукции и 2568 руб. 22 коп. пени за период с 08.10.2008г. по 27.11.2008г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Ответчик в заседание суда не явился, а отзывом пояснил, что основной долг им полностью оплачен, в подтверждение чего им представлена копия платежного поручения № 300 от 10.02.2009г. Размер пени просит снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Против возмещения расходов на оплату услуг представителя возражает, поскольку Левина Н.В. является штатным сотрудником ООО «НижегородПосуда» и в связи с тем, что истцом не представлены доказательства в подтверждение указанных расходов.
Истец в заседании суда в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга уточнил исковые требования и просит взыскать пени в сумме 1191 руб. 30 коп. за период с 01.12.2008г. по 09.02.2009г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.
В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 10.02.2009г.
Исходя из изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 76/1-12 от 11.12.2006г., заключенного между сторонами, истец поставил ответчику по товарной накладной № 48733 от 09.09.2008г. продукцию на сумму 31577 руб. 95 коп.
Получение товара на указанную сумму подтверждено росписью представителя ответчика на вышеупомянутой товарной накладной, соответствующей росписи последнего в доверенности № МФ-000304 от 08.09.2008г., выданной Обществом «Марийская фруктовая компания» на получение хозтоваров.
Согласно п.4.1 договора поставки оплата за продукцию производится на условиях полной предоплаты или в срок, указанный в товаросопроводительных документах.
В товарной накладной № 48733 от 09.09.2008г. указана дата оплаты – 09.09.2008г.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Полученный товар ответчиком был оплачен частично (копии платежных поручений в дело представлены), в связи с чем на момент обращения истца с иском в суд за ответчиком имелся долг в сумме 19799 руб. 12 коп.
Данная задолженность была погашена Обще6ством «Марийская фруктовая компания» 10.02.2009г. платежным поручением № 300 от указанной даты.
Однако поскольку просрочка в оплате продукции имела место, истец просит взыскать пени в уточненном размере 1191 руб. 30 коп. за период с 01.12.2008г. по 09.02.2009г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
На основании п.4.3 договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Исходя из вышеозначенного пункта договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени в предъявленной сумме является правомерным.
Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 700 руб.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с уточненных исковых требований. Излишне оплаченная по платежному поручению № 65 от 28.01.2009г. госпошлина подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ООО «НижегородПосуда» просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб.
В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических услуг от 10.11.2008г. и расходный кассовый ордер № 24 от 10.11.2008г. на оплату 3000 руб. Левиной Н.В. на основании упомянутого договора.
Кроме того, истцом представлено штатное расписание на 01.12.2008г., из которого следует, что юриста в штате указанной организации не имеется.
На основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марийская фруктовая компания» г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НижегородПосуда» г.Н.Новгород 700 руб. пени, 500 руб. госпошлины и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородПосуда» г.Н.Новгород из федерального бюджета госпошлину в сумме 394 руб. 39 коп., оплаченную платежным поручением № 65 от 28.01.2009г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Малышева
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
