• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А43-18184/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью РА «Метроном НН», г.Н.Новгород

к индивидуальному предпринимателю Поповой Марине Алексеевне, г. Н.Новгород

о взыскании 10 660 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Кудрявцева О.С., доверенность №6 от 26.01.2009

Пьянов А.И., доверенность №1 от 01.01.2009

от ответчика: представитель не явился

Сущность спора:

Заявлено требование о взыскании 10 660руб., из них: 8 000 руб. сумма долга по договору об оказании услуг по размещению и распределению рекламы №390 от 29.12.2008 и пени в размере 2 660 руб.

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от взыскания пени в размере 2660руб., настаивает на взыскании долга в сумме 8000руб. за период с февраля по май 2009г., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания и заверена подписью представителя истца. В соответствии с названной статьей данный отказ судом принимается. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

Исковое заявление было принято с указанием на возможность перехода из предварительного заседания в судебное, при условии неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не поступлении от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец не возражает против перехода из предварительного заседания в судебное, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись и заверена подписью представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск и возражений против рассмотрение дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. и пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между сторонами заключен договор №390, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение комплекса работ (услуг) на проведение рекламных компаний по размещению и распространению рекламной информации заказчика на рекламных местах в муниципальном предприятии «Нижегородский метрополитен» по ценам (тарифам) и в сроки согласованные сторонами в адресных программах размещения и распространения рекламной информации.

Согласно п.4.1 договора общая сумма, а также стоимость работ и услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, определяется на основании приложения №1 (л.д. 12), являющегося его неотъемлемой частью.

Заказчик уплачивает исполнителю за услуги денежную сумму в размере 2000руб..

В соответствии с п.4.2 договора, оплата производиться заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента предоставления исполнителем соответствующего счета установленного образца.

Стороны согласовали свои права и обязанности, ответственность, порядок сдачи-приемки услуг, другие условия.

Согласно п.5.1 и 5.2 договора, по состоянию на последнее число каждого календарного месяца, входящего в рекламную компанию, либо на последнюю дату периода рекламной компании, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. В течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик подписывает его или направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик не полностью оплатил оказанные услуги. На дату судебного заседания за ним числится задолженность в сумме 8000руб., за услуги, оказанные в период: февраль – май 2009г.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 93 от 04.05.2009 с просьбой об оплате непогашенной задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 8 000 руб., возражений на иск в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не оплатил оказываемые ему услуги в установленный договором срок, требование истца о взыскании суммы долга в размере 8 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 0106/09 от 01.06.2009 и расчетный кассовый ордер №20 от 03.09.2009 об оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности издержек и с учетом реальности и суммы фактических затрат, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.

Расходы по госпошлине и услуг представителя в порядке ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в сумме 500руб.

Государственная пошлина в сумме 126руб. 40коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Метроном-НН», г.Н.Новгород от иска в части взыскания пени в сумме 2660руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Марины Алексеевны, г. Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Метроном-НН», г.Н.Новгород 8 000 руб. долга, 500руб. расходов по государственной пошлине по делу, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Метроном-НН», г.Н.Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126руб.40коп., перечисленную по платежному поручению № 127 от 17.06.2009г., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В.Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18184/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте