• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2009 года  Дело N А43-18194/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Княжевой Марии Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия ПлаКАТ», г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Аптечный Дом», г. Нижний Новгород о взыскании 168000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бушуева Е.Н. - представитель на основании доверенности от 14.05.2009;

от ответчика: не явился.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Студия ПлаКАТ» г. Нижний Новгород о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Аптечный Дом», г. Нижний Новгород 168000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, в том числе 140000 руб. 00 коп. основного долга и 28000 руб. 00 коп. пени.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки исключив из суммы неустойки НДС и просит взыскать 22960 руб. 00 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2009 года суд разъяснил сторонам правила п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №0174/2008, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Студия ПлаКАТ» (Поставщик) обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Аптечный Дом» (Покупатель) светотехническую продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве, цене, указанных в договоре и приложениях к нему, а Покупатель - принять и оплатить полученный товар в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1. приложения №1.1 к договору Покупатель принял на себя обязательство осуществить 100% предоплату за партию товара до 22 апреля 2009г. в размере 140000 руб. 00 коп.

Ответчик обязанности по осуществлению предоплаты не исполнил.

На момент рассмотрения спора, согласно вышеперечисленным документам, задолженность ответчика перед истцом составила 140000 руб. 00 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 587 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В рассматриваемом случае обязанность Покупателя осуществить 100 % предоплату партии товара прописана в договоре.

Как указано выше, Покупатель обязан осуществить 100% предоплату за партию товара до 22 апреля 2009г.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязанность по предварительной оплате товара не исполнил, доказательств осуществления предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 140000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию пени за просрочку оплаты товара в сумме 22960 руб. 00 коп. за период с 23.04.2009 по 25.06.2009.

Пунктом 6.4 договора стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства по предварительной оплате товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за первые десять календарных дней и 0,5 % за каждый последующий календарный день просрочки.

Включение в договор данного условия корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет санкции, суд признал его правильным в связи с тем, что размер начисленной санкции соразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Аптечный Дом», г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия ПлаКАТ» г. Нижний Новгород 140000 руб. 00 коп. долга, 22960 руб. 00 коп. пени. и 4860 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Пишин А.Г.

4118794

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18194/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 сентября 2009

Поиск в тексте