• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года  Дело N А43-18203/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая база», д.Кватчи Можгинского района Удмуртской Республики

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Н.Новгород

о взыскании 6660 руб. 72 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомление в деле

от ответчика: Козлова Ю.В., доверенность от 12.12.06.

сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 6660 руб. 72 коп., в том числе 6504 руб. 73 коп. задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №3134 от 08.08.07 и 156 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дважды уточнял заявленные требования. В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 6504 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив их на сумму неосновательного обогащения без НДС по ставке рефинансирования 11% годовых за период с 03.02.09 по 21.09.09. Проценты истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательств. Уточнение исковых требований судом принято.

Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования не признает. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что денежные средства списаны с согласия представителя истца по доверенности. Ходатайствует об отнесении судебных расходов по государственной пошлине на истца, так как последний не предоставил ему документы к претензии: ведомости подачи и уборки вагонов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

установил:

Между сторонами заключен договор №3134 от 08.08.07 с дополнительным соглашением к нему, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать услуги по очистке, промывке и дезинфекции вагонов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по согласованным сторонами ценам.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.3. договора исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в протоколе согласования цен (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора. Оформлять финансовую документацию по оплате выполненных услуг.

По условиям п.2.2. договора заказчик обязуется в соответствии со статьей 30 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и условиями договора о порядке расчетов за перевозку грузов, производить 100% предварительную оплату платежей за оказываемые услуги. Подтверждать подписью доверенного лица учетную документацию по фактически выполненным объемам услуг по перевозке грузов. Факт оказания услуг подтверждается актом общей формы ГУ-23 с указанием номеров очищенных (промытых, продезинфицированных) вагонов.

В соответствии с п.3.1. договора исполнитель осуществляет списание платежей за оказываемые услуги с лицевого счета заказчика, открытого в Технологическом центре по обработке перевозочных документов, на основании подписанных сторонами накопительных ведомостей, других финансовых документов.

Споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае недостижения согласия, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – три недели с даты получения претензии. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик произвел списание денежных средств со счета истца в размере 6504 руб. 73 коп. Списание указанной суммы истец произвел с согласия ответчика, о чем свидетельствует накопительная ведомость №020204 от 02.02.09. К оплате истцу выставлен счет-фактура №0040022200000094/0000018214 от 05.02.09.

По заявлению истца ответчик не подтвердил факт промывки одного вагона, поступившего 02.02.09, актом общей формы, как это предусмотрено условиями договора.

Претензией №11 от 18.03.09 истец обратился в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства в размере 6590 руб. 30 коп., в том числе 85 руб. 57 коп. процентов, поскольку факт оказания услуг по промывке вагона №23782014-20 не подтвержден.

Письмом от 30.03.09 №НФДС-7/70, адресованным истцу, ответчик сообщил, что претензия рассмотрению не подлежит, поскольку к претензии не приложены подлинные или заверенные надлежащим образом копии ведомости подачи и уборки вагонов, перечень железнодорожных документов по платежам. Кроме того, нормативными документами ответственность перевозчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не предоставил истцу акт по оказанию услуг, как это предусмотрено п.2.4. договора, у него отсутствуют основания удерживать денежные средства истца.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оказания услуг по договору ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в сумме 6504 руб. 73 коп.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 руб. Поскольку спорная сумма списана со счета истца на основании накопительной ведомости, подписанной представителем истца по доверенности, проценты необходимо исчислять с момента обращения истца к ответчику с претензией от 18.03.09 с требованием вернуть денежные средства, то есть с 24.03.09.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 351 руб. 80 коп. за период с 24.03.09 по 21.09.09, исходя из расчета 6504 руб. 72 коп. : 360 дней х 11% х 179 дней. В остальной части требований о взыскания процентов следует отказать.

Ходатайство ответчика об отнесении судебных расходов по государственной пошлине на истца судом отклонено, поскольку пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Доводы ответчика относительно злоупотребления истцом своими процессуальными правами со ссылкой на ч.1 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находят своего подтверждения, поскольку претензия от 18.03.09 с требованием вернуть спорные денежные средства получена ответчиком 23.03.09, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.8).

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая база», д.Кватчи Можгинского района Удмуртской Республики 6856 руб. 53 коп, в том числе 6504 руб. 73 коп. долга и 351 руб. 80 коп. процентов, проценты с 22.09.09 по день фактической оплаты долга исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 11% годовых, а также 497 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования о взыскания процентов в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т. И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18203/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2009

Поиск в тексте