• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2008 года  Дело N А43-1827/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полюс», г. Н.Новгород

к Нижегородской региональной общественной организации «Студия современной социальной рекламы», г. Н.Новгород

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились.

Сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 20 000руб. неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг адвоката.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признает, считает договор между сторонами заключенным, а требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Платежным поручением № 642 от 31.10.2007г. истец оплатил счет № 26 от 26.10.2007г., перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 20000руб. Данные денежные средства являются авансом за рекламные услуги ответчика.

Однако, никаких рекламных услуг ответчиком оказано не было. Договор на оказание рекламных услуг между сторонами не заключался.

Письмом от 04.12.2007г. истец просил ответчика добровольно возвратить сумму аванса.

Отсутствие возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что договор между сторонами не заключался, рекламные услуги истцу ответчиком не оказывались.

В материалы дела представлена электронная переписка с ООО «Базис» и варианты дизайн -макетов для ООО «Базис». Однако, указанные документы не являются доказательством оказания рекламных услуг, поскольку ответчиком не доказано, что эти работы выполнялись по заказу истца.

В соответствии с пунктом 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, сумма предоплаты в размере 20000руб. является неосновательным обогащением ответчика.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств возврата денежных средств в дело не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 20 000руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется, поскольку истцом не указана сумма расходов и не представлено документальных доказательств того, что истец понес указанные расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нижегородской региональной общественной организации «Студия современной социальной рекламы», г. Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полюс», г. Н.Новгород 20 000руб. неосновательного обогащения и 800руб. расходов по государственной пошлине по делу.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1827/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 мая 2008

Поиск в тексте