АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2008 года  Дело N А43-18288/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астеро-Мебель», г. Нижний Новгород

к индивидуальному предпринимателю Березиной Елене Константиновне, г. Нижний Новгород

о взыскании 26 251,00 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Албутова А.В., (доверенность от 28.10.2008);

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Сущность спора:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Березиной Елены Константиновны:

- задолженности в сумме 22 743,00 руб.;

- пеней (договорной неустойки) в сумме 3 508,00 руб. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астеро-Мебель».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением «Судебное. Заказное с простым уведомлением» по известному суду адресу, подтвержденному органом регистрации. Однако орган связи вернул почтовое отправления с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Астеро-Мебель» о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению, а размер неустойки – уменьшению судом.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25.03.2008 заключен договор №67, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязывался поставить товар на основании предварительно поданных и оплаченных (если стороны не установят иной порядок оплаты) Покупателем заявок, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заявкам Покупателя.

Предметом поставки является товар в ассортименте, количестве и по цене, указанный в накладной Поставщика на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.5. Договора, оплата товара осуществляется в форме предоплаты в размере 100%.

Покупатель обязан оплачивать продукцию до истечения сроков действия отсрочек (пункт 4.6.).

В случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате, указанных в пункте 4.5. настоящего договора, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя за каждый день просрочки пени, исходя из следующего расчета:

- просрочка оплаты более чем на три календарных дня – 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с четвертого дня просрочки;

- просрочка оплаты более чем на тринадцать календарных дней – 0,2% в день от суммы задолженности, начиная с четырнадцатого дня просрочки.

По накладной № 144 от 25.03.2008 истец произвел поставку товара на сумму 22 743,00 руб., в том числе НДС 3 469,27 руб.

Как указывает истец, по просьбе Березиной Е.К., изложенной в гарантийном письме от 25.03.2008, последней была предоставлена однодневная отсрочка оплаты товара, и товар был передан без предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленный договором срок надлежащим образом не исполнено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара на сумму 22 743,00 руб. в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании 22 743,00 руб. долга признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск в части взыскания пеней предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки за просрочку оплаты предусмотрено пунктом 5.1. договора №67 от 25.03.2008 и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, сумма неустойки (пеней), на взыскании которой он настаивает, составляет 3 508,00 руб.

В рассматриваемом случае, учитывая, что пеня носят компенсационный характер, и, исходя из принципа соразмерности начисленной санкции последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить к отношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию санкции до 1 500,00 руб.

Во взыскании остальной суммы иска следует отказать.

Государственная пошлина с учетом положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 050,04 руб. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Березиной Елены Константиновны, г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астеро-Мебель», г. Нижний Новгород 24 243,00 руб., в том числе 22 743,00 руб. - долга, 1 500,00 руб. - пеней, а также 1 050,04 руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы неустойки - отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья   Т.В. Кошелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка