• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 года  Дело N А43-18289/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколицицой Веры Петровны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ), г.Н.Новгород

к ответчику: Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород

2) Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области

о признании права собственности

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явилась

от третьих лиц: 1) Терентьева А.В., доверенность №01-262/Д от 20.12.2007 года, Сидорова Е.А., доверенность №01-37/Д от 09.01.2008

2) не явились

Установил: Нижегородская областная организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ), г.Н.Новгород обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород о признании права собственности на недвижимое имущество – отдельностоящее нежилое здание, литер А, общей площадью 37,1 кв.м., 1967 года постройки, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чачиной, д.3.на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижнего Новгорода и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в представленном письменном отзыве считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект в реестре государственной собственности не числится и права истца со стороны министерства не нарушаются. Кроме того, истцом не представлено доказательств создания спорного объекта с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Истец, ответчик, третье лицо – Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Как следует из исковых материалов, решением исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся №190 от 06 июля 1965 года Советскому райкому ДОСААФ в бессрочное пользование отведен земельный участок по Тверскому проезду в Приокском районе под строительство тира и гаража на 5 автомашин с КТП.

По утверждению истца, в 1967 году Организацией было произведено строительство объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чачиной, д.3.

Нежилое здание, литер А, общей площадью 37,1 кв.м., расположенное по указанному выше адресу в реестрах муниципального, федерального имущества и государственной собственности не значится.

Поскольку документы, необходимые для государственной регистрации, в полном объеме отсутствуют, истец, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело документы и заслушав представителей третьего лица – Администрации города Нижнего Новгорода, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование такого способа защиты, как признание права собственности предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания "для себя новой вещи", право на которую он приобретает в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицо, создавшее эту вещь. Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства того, что создание объекта произведено с соблюдением закона и иных правовых актов и при создании не участвовали другие лица.

Обосновывая заявленное требование, истец указал, что произвел строительство спорного здания за счет собственных средств на земельном участке, который был выделен Решением исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся №190 от 06 июля 1965 года.

Согласно указанному выше Решению от 06.07.1965 года Советскому райкому ДОСААФ в бессрочное пользование отведен земельный участок по Тверскому проезду в Приокском районе под строительство тира и гаража на 5 автомашин с КТП.

Истец же просит признать право собственности на административное здание, по адресу г.Н.Новгород, ул.Чачиной, д.3.

Доказательств выделения в установленном порядке земельного участка под строительство административного здания, а также осуществления истцом строительства указанного объекта в дело не представлено.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26 августа 2008 года истцу предлагалось, в том числе представить доказательства строительства объекта (финансирование, договор подряда, акты выполненных работ), доказательства оформления землепользования под спорным объектов, соответствия объекта градостроительным и иным нормам и правилам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Истец определение суда не выполнил, истребуемых документов не представил.

Таким образом, Нижегородская областная организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) в нарушение вышеуказанной нормы не представила доказательств наличия юридических фактов, послуживших основанием для возникновения права собственности в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из представленных в дело материалов и позиций участников процесса следует, что ответчик по делу – Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не оспаривает права истца на спорное нежилое здание.

Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушение прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ), г.Н.Новгород - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.П.Соколицина

Требинская И.В., 439-15-95

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18289/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 ноября 2008

Поиск в тексте