• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2009 года  Дело N А43-18291/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 6", г. Н.Новгород

к Индивидуальному предпринимателю Костину Виктору Михайловичу, г. Балахна Нижегородской области

о взыскании 6 106руб. 09коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Муравьева М.С., доверенность № 131 от 12.04.08г.;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился.

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости отпущенной тепловой энергии в размере 6 021руб. 89коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008г. по 04.08.2008г. в размере 84руб.20коп., а также проценты за период с 05.08.2008г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск и возражений против рассмотрение дела в его отсутствие не представил. В порядке п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд:

Установил.

Индивидуальный предприниматель Костин Виктор Михайлович занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Балахнинский район, п. Гидроторф, ул. Садовая, д.8а, на основании договора № 2 аренды муниципального нежилого фонда от 01.04.2008г., заключенного с Муниципальным образованием «рабочий поселок Гидроторф! На срок до 01.03.2009г.

В соответствии с п. 4.2.2 Договора № 2 аренды муниципального нежилого фонда от 01.04.2008г., Ответчик обязался заключить договоры с организациями коммунального обслуживания и оплачивать поставку услуг в установленные договором сроки.

28.04.2008г. ответчик обратился к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» с заявлением о заключении с 01.04.2008г. договора на подачу тепловой энергии в помещение по адресу: п. Гидроторф, ул. Садовая, д.8а.

Письмом исх. № 20-698 от 10.06.2008г. истец направил в адрес ответчика два экземпляра проекта договора энергоснабжения.

В период с 01.05.08г. по 31.05.08г. истец осуществлял теплоснабжение занимаемого ответчиком помещения, расположенного по адресу: Балахнинский район, п. Гидроторф, ул. Садовая, д.8а.

На оплату потребленной в указанный период тепловой энергии и услуг по ее передаче ответчику был выставлен счет-фактура № 400/ТЭ/05/08/218 от 31.05.2008г. на сумму 6021руб.89коп., который, до настоящего времени, ответчиком не оплачен.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными сроедствами..

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии на объект ответчика, при этом, договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализ представленных в материалы дела документов дает основание полагать, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения. Поэтому вопрос об ответственности следует рассматривать с учетом соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии, требование истца о взыскании долга в размере 6 021руб. 89коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт неоплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 11.06.2008г. по 04.08.2008г., суд полагает требование о взыскании процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в сумме 84руб. 20коп.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС 5 103руб. 30коп., за период с 05.08.08г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 11%.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 500руб.

Государственная пошлина в сумме 463руб. 11коп., излишне перечисленная по платежному поручению № 1388 от 08.05.2007г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костина Виктора Михайловича, г. Балахна Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 6", г. Н.Новгород 6 021руб. 89коп. долга, 84 руб.20коп. процентов, проценты с суммы долга без НДС 5 103руб. 30коп., начиная с 05.08.08г. по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 11% годовых и 500руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 6", г. Н.Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 463руб. 11коп., перечисленную по платежному поручению № 1388 от 08.05.2007г., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18291/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте