• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2009 года  Дело N А43-18293/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Скан-Сервис» г.Н.Новгород

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительному предприятию «Дарнит-2» г. Кстово Нижегородской области

о взыскании 251 303 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Галкин С.Н. – представитель, доверенность от 08.07.2009

от ответчика: не явился, уведомление в деле

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании суммы 251 303 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 100 от 02.02.2009.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 15.07.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 23.07.2009, однако какие-либо возражения не заявлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 15.07.2009 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 100 от 02.02.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется принять автомобили, принадлежащие заказчику (ответчику) на праве собственности и используемые им в коммерческих целях, на техническое обслуживание и, по поручению заказчика, выполнить работы и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в соответствии с условиями заключенного договора.

Техническое и гарантийное обслуживание, ремонт агрегатов, аксессуаров и материалов производится на территории исполнителя по адресу: г.Н.Новгород, ул. Удмуртская, д. 41.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по ремонту рассчитывается исходя из стоимости нормо-часа для разного рода работ и количества нормо-часов, необходимых для проведения заказанных работ, определяемого в соответствии с нормативами завода-изготовителя. Цена одного нормо-часа устанавливается исполнителем самостоятельно приказом директора исполнителя. Стоимость запасных частей и материалов, использованных при выполнении работ, устанавливается исполнителем в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя.

Оплата работ производится банковским переводом в рублях на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Оплата производится в порядке предварительной оплаты на основании выставленного исполнителем счета на предварительную оплату. Счет выставляется на основании ремонтных заказ-нарядов и заказов на запасные части, оформляемых исполнителем при приеме автомобиля в ремонт, в которых указываются объем планируемых работ, использованные запасные части и их стоимость. Окончательная оплата осуществляется заказчиком по факту выполнения работ исполнителем не позднее 5-ти дней с даты выставления исполнителем соответствующего счета. После полного выполнения работ, подписания заказ-наряда с перечнем выполненных работ, использованных запасных частей и материалов и их стоимости и акта приемки работ, заказчику одновременно с автомобилем передаются счет-фактура и документы на номерные агрегаты. (пункты 3.1,3.2, 3.3 договора).

Автомобиль выдается заказчику только после подписания акта выполненных работ и заказ-наряда по произведенному ремонту (техническому обслуживанию) и используемых в процессе ремонта запасных частей и материалов. (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом были выполнены работы по ремонту автомобиля ответчика SCANIA, г/н PO25EC/52, VIN: XLER4X20004390859, 1998 года выпуска на общую сумму 351303 руб. 84 коп. на основании оформленных заказ-нарядов.

Ответчик гарантийным письмом № 112 от 20.03.2009 гарантировал оплату ремонта в течение месяца (лист дела № 28).

Факт выполнения работ подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ № УД00004071 от 21.03.2009 и № УД00004297 от 30.03.2009 и актами приема-передачи (листы дела №№ 20-25), однако оплата ответчиком произведена лишь в размере 100000 руб.

В адрес ответчика направлено предарбитражное требование № 1 от 15.05.2009 с требованием об оплате задолженности в течение 10-ти дней после получения настоящего требования, на которую ответчик ответил письмом № 209 от 19.05.2009, в котором просил отсрочить оплату задолженности до 01.06.2009.

Отсутствие оплаты задолженности в размере 251303 руб. 84 коп. послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства в целом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по ремонту автомобиля в полном объеме либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 251 303 руб. 84 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительного предприятия «Дарнит-2» г. Кстово Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Скан-Сервис» г.Н.Новгород сумму 251 303 руб. 84 коп. долга и 6 526 руб. 07 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18293/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 октября 2009

Поиск в тексте