АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2008 года Дело N А43-18307/2008
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная группа «Промышленный капитал», г.Кириши Ленинградской области
к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Красный Якорь», г.Н.Новгород
о признании недействительной сделки по выдаче доверенности
при участии
от истца: не явился.
от ответчика: представитель Светлова О.М., доверенность № 40 от 15.07.2008г.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северная группа «Промышленный капитал» г.Кириши Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Красный Якорь» г.Н.Новгород о признании недействительной доверенности № 1 от 01.01.2007г., выданной ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» заместителю генерального директора Горину М.В.
Истец уведомлен о времени и месте разбирательства спору по адресу, указанному последним в исковом заявлении. Однако определение суда ему не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Иных адресов в деле не имеется.
В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом, и дело рассматривается в его отсутствие.
Ответчик отклонил исковые требования.
Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 08.08.2008г.
Исходя из изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения ответчика, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Красный Якорь» 01.01.2007г. заместителю генерального директора Общества Горину Михаилу Васильевичу выдана доверенность № 1 от указанной даты. В соответствии с данной доверенностью Горин М.В. наделяется полномочиями на подписание ряда документов, в том числе всех видов гражданско-правовых договоров, заключаемых от имени ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» в рамках хозяйственной деятельности (договоров поставки, аренды, подряда и других, а также различных приложений, изменений и дополнений к указанным договорам).
Оспариваемая доверенность подписана генеральным директором Общества Белоусовой Е.Г.
Полагая, что упомянутая доверенность является разновидностью односторонней сделки, которая к тому же может быть крупной, истец, являющийся акционером ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь», обратился в суд с иском о признании данной доверенности недействительной, поскольку она была подписана без принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
По рассмотрении представленных в дело материалов, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации № 208-ФЗ от 26.12.96 «Об акционерных обществах» и подпунктом 16 пункта 10.3 Устава ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» крупная сделка должна быть одобрена общим собранием акционеров общества.
Согласно пункту 6 вышеозначенной нормы права крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст.78 Федерального закона Российской Федерации № 208-ФЗ от 26.12.95 «Об акционерных обществах» крупной считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности общества…
В силу п.1 ст.79 указанного Закона крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных упомянутой статьей, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Исходя из положений вышеназванных норм права, крупной является та сделка, которая может повлечь отчуждение имущества в определенном размере. Сам же факт выдачи доверенности не влечет возможности отчуждения имущества без заключения сделки на основании выданной доверенности.
Таким образом, крупной сделкой в смысле ст.78 Закона «Об акционерных обществах» доверенность на заключение сделки быть не может. Выдача такой доверенности не нуждается в одобрении органами управления обществом; в таком одобрении нуждались бы сделки, заключенные Гориным М.В. на основании доверенности при условии соответствия их признакам крупности.
Кроме того, истец не указал, каким образом выдача доверенности нарушает его права.
Учитывая изложенное, оснований для признания вышеупомянутой доверенности недействительной по причине несоблюдения предъявляемых к крупным сделкам требований не имеется, в связи с чем в иске ООО «Северная группа «Промышленный капитал» следует отказать.
Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Северная группа «Промышленный капитал» г.Кириши Ленинградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Малышева
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
