АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2008 года  Дело N А43-18313/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,

при участии представителя заинтересованного лица (ответчика) — ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Шибаева Ю.А.(доверенность №02-07/21221 от 27 июня 2008 года),

рассмотрев 2 октября 2008 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

межрайонной инспекции ФНС России №2 по Приморскому краю  г. Дальнереченск Приморского края к инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — общества с ограниченной ответственностью «Калита» г. Дальнереченск Приморского края,

установил:

заявитель просит признать недействительным решение ответчика о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Калита» в части места нахождения этого юридического лица.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, в связи со значительной территориальной удаленностью места рассмотрения дела от места нахождения заявителя.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия представителей заявителя по правилам ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что ответчик не проверил достоверность сведений представителя общества с ограниченной ответственностью «Калита» о новом месте нахождения юридического лица, что привело к регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Калита», согласно которым местом нахождения этого юридического лица является: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. 50 лет Октября, 89.

Фактически общество с ограниченной ответственностью «Калита» по новому адресу не находится, что является препятствием для заявителя в осуществлении действенных мер налогового контроля.

В представленном отзыве и в устных объяснениях, представитель ответчика требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом представитель ответчика указывает на отсутствие у органа государственной регистрации юридических лиц полномочий на проверку достоверности фактического места нахождения юридического лица.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Калита»), извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Заказное почтовое отправление, направленное по этому адресу, возвращено суду без вручения адресату. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия третьего лица по правилам ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования межрайонной инспекции ФНС России №2 по Приморскому краю подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2007 года в адрес инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода обществом с ограниченной ответственностью «Калита» (в лице уполномоченного представителя) было подано заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением адреса места нахождения юридического лица (помимо упомянутого, третье лицо просило внести изменения в учредительные документы о составе участников общества и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о новом единоличном исполнительном органе (директоре) общества). Одновременно с заявлением было подано решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Калита» №5/07 от 6 августа 2007 года о внесении изменений в устав общества. Согласно этому решению новым местом нахождения юридического лица является: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. 50 лет Октября, д.89.

Решением ответчика от 14 августа 2007 года №1698А зарегистрированы указанные изменения, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, а регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «Калита» в связи со сменной места его нахождения было направлено в межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Приморскому краю для постановки третьего лица на налоговый учет.

В результате проведения должностными лицами заявителя контрольных мероприятий установлено, что по новому адресу, указанному в учредительных документах, общество с ограниченной ответственностью «Калита» фактически не находится.

Не согласившись с перечисленными решениями и действиями ответчика, и полагая, что данные действия приведут к ограничению публичных полномочий заявителя в экономической сфере деятельности по осуществлению налогового контроля, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценивая обстоятельства данного дела, арбитражный суд исходит из следующих правовых положений.

Согласно ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить оба условия: 1) нарушение закона и 2) нарушения (ограничение) прав заявителя. В силу ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. При этом такой орган пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (заявителя).

В данном деле, заявитель считает, что у ответчика в силу положений Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» имелись полномочия осуществить контроль достоверности сведений о месте нахождения третьего лица, установить недостоверность сведений, представленных для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица (третьего лица), и на этом основании отказать третьему лицу в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Однако такой довод заявителя суд признает ошибочным, несоответствующим требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.1 ст.18 названного Закона, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со ст.17 названного Закона, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с изменением места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (п.4 ст.18 Закона).

Согласно положениям п.1 ст.23 названного Закона, отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае: непредставления определенных этим Законом необходимых для государственной регистрации документов, и (или) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, и (или) нахождение юридического лица в процессе ликвидации. Иных оснований отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Закон не устанавливает, равно, как и не наделяет регистрирующие органы полномочиями проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

Согласно п. 1, 2 ст.25 вышеупомянутого Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Из материалов данного дела следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Калита», относительно места нахождения юридического лица, последним был представлен ответчику полный комплект необходимых для государственной регистрации документов. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений в учредительные документы третьего лица.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правового последствия предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом не рассматривался по причине освобождения заявителя от её уплаты в силу п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать межрайонной инспекции ФНС России №2 по Приморскому краю г. Дальнереченск в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья  А.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка