• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года  Дело N А43-18317/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатьевой Ольги Васильевны

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г.Н.Новгорода

к ответчику: Товариществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гулливер», г.Н.Новгород

о взыскании 31022 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: главный специалист Щанникова Н.Г., доверенность № 01-146/Д от 04.05.2008г.

от ответчика: не явился.

В предварительном судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.10.08 до 02.10.08.

Установил: Администрация г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гулливер» г.Н.Новгород о взыскании 31022 руб. 84 коп., в том числе 1117 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.97 по 31.12.97 и 29904 руб. 98 коп. пени за период с 26.03.97 по 14.02.2008г.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, однако определение суда ему не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 08.08.2008г.

С учетом изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.95 между Администрацией г.Н.Новгорода и ТОО «МФ «Гулливер» заключен договор № 00455 аренды земельного участка площадью 203 метра квадратных, кадастровый номер ННО:18:02:093:011, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.3 «А», под существующее здание магазина.

Срок договора установлен до 13.12.2044г.

Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 26.12.95 в Поземельной книге г.Н.Новгорода.

На основании распоряжения Главы местного самоуправления г.Н.Новгорода № 4477-р от 31.12.97 рассматриваемый договор расторгнут.

Пунктами 4.1, 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере, установленном в приложениях к договору (расчет арендной платы), ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 15 ноября.

Согласно п.3.3 договора аренды при изменении базовой ставки арендной платы или методики расчета арендной платы арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора.

На основании Приложения № 3 к договору № 00455 от 26.12.95 размер ежеквартальной арендной платы с 01.01.97 увеличен до 372657 руб. Доказательство получения данного Приложения ответчиком в деле имеется.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по внесению арендных платежей арендатор надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1117 руб. 86 коп. за период с 01.04.97 по 31.12.97.

Поскольку доказательства погашения имеющегося за ответчиком долга в материалах дела отсутствуют, требование о его взыскании с ТОО «МФ «Гулливер» подлежит удовлетворению.

Кроме того, Администрацией г.Н.Новгорода заявлено требование о взыскании пени в сумме 29904 руб. 98 коп. за период с 26.03.97 по 14.02.2008г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 5.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С 06.12.2000г. начисление пени предусмотрено в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принят.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пени является также правомерным на основании п.5.1 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд учитывает явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер пени до 3000 руб.

В остальной части пени истцу следует отказать.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика с полной суммы.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гулливер» г.Н.Новгород в пользу Администрации г.Н.Новгорода 4117 руб. 86 коп., в том числе 1117 руб. 86 коп. долга и 3000 руб. пени, а также 1240 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Игнатьева О.В.

Малышева

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18317/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте