• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2008 года  Дело N А43-18319/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Пословой Галины Валентиновны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Нижнего Новгорода

к ответчику Акционерному обществу закрытого типа «Магнижмет», г.Н.Новгород

о взыскании 2 972 руб. 98 коп.

При участии в заседании представителей:

От истца: Чистякова Т.Н. – представитель по доверенности.

От ответчика: Дудуев М.Е. – представитель по доверенности.

Установлено: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу закрытого типа «Магнижмет», г.Н.Новгород, о взыскании 2 972 руб. 98 коп., в том числе: 133 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2000г. по 26 сентября 2000г., 2 839 руб. 64 коп. пени за период с 26 марта 1997г. по 12 февраля 2008г., обратилась администрация города Нижнего Новгорода.

Требования истца основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.2 договора аренды земельного участка №00522 от 30 мая 1996г. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды в части перечисления арендной платы.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании указал о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Установлено, что 30 мая 1996г. на основании распоряжения главы местного самоуправления г.Н.Новгорода №1538-р от 27 мая 1996г. между администрацией г.Н.Новгорода (далее арендодатель) и АОЗТ «Магнижмет» (далее арендатор) подписан договор №00522 аренды земельного участка, общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Гвоздильная, д.12 Б, под административное здание. Границы земельного участка обозначены на прилагаемой к договору схеме (чертеж №1613) согласованы с Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Н.Новгорода.

В соответствии с пунктом 2. 1 договора, последний вступает в силу с момента регистрации в Книге государственной регистрации документов и действует до 27 мая 2006г.

Договор аренды зарегистрирован в Поземельной книге г.Н.Новгорода записью №1/69 от 07 июня 1996г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября на расчетный счет финансового органа администрации г.Н.Новгорода.

Стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде начисления пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

По соглашению сторон договор аренды расторгнут с 27 сентября 2000г.

Земельный участок арендатор возвратил арендодателю по акту приема-передачи 27 сентября 2000г.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно карточке арендатора по состоянию на 12 февраля 2008г. задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 июля 2000г. по 26 сентября 2000г. составит 133 руб. 34 коп. В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 2 839 руб. 64 коп. за период с 26 марта 1997г. по 12 февраля 2008г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не оспаривается.

Однако, последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2000г. по 26 сентября 2000г. и пени за период с за период с 26 марта 1997г. по 12 февраля 2008г.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Частью 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре.

В соответствии с указанной правовой нормой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области за защитой нарушенных прав 06 августа 2008г., то есть, по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 133 руб. 34 коп. за период с 01 июля 2000г. по 26 сентября 2000г., удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате за предъявленный период, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в силу ст.207 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому в иске истцу следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации г.Нижнего Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г. В. Послова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18319/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 08 сентября 2008

Поиск в тексте