АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2009 года Дело N А43-1857/2009
в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,
при ведении протокола судьей Чижовым И.В.,
при участии представителя
от истца: Паршиной Т.А. (доверенность от 11.02.2008),
рассмотрел в судебном заседании дело № А43-1857/2009-23-74
по иску общества с ограниченной ответственностью «Тотем-НН», Нижний Новгород,
к индивидуальному предпринимателю Земсковой Вере Владимировне, Нижний Новгород,
о взыскании 9 801 рубля 54 копеек
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тотем-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Земсковой Вере Владимировне (далее – Предприниматель) о взыскании 8 972 рублей 61 копейки долга по оплате товара и 828 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2008 по 27.01.2009.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество поставило Предпринимателю товар на сумму 8 972 рубля 61 копейку.
Неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате товара, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил (уменьшил) исковые требования в части взыскания процентов и заявил о взыскании ранее заявленного долга в сумме 8 972 рублей 61 копейки по оплате товара и 826 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2008 по 27.01.2009.
Предприниматель исковые требования не признал и заявил, что товар не получал.
Предприниматель заявил об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, так как доказательств по делу достаточно для принятия решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд счел исковые требования обоснованными в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных указанных в Кодексе оснований.
Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки должны совершаться в письменной форме. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акт приема-передачи товара от 17.03.2008 № 459, включающий ссылку на товарную накладную от 17.03.2008 № ТОТ-002397, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар.
Таким образом, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что он не получал товар, суд признал необоснованным, так как на указанном акте сделана запись «Товар приняла полностью. Земскова В.В.» и имеется подпись Земсковой В.В. Одновременно с этим из представленного в дело отказного материала от 05.09.2008 № 1165 следует, что Земскова В.В. в объяснении от 11.09.2008 подтвердила получение товара по данному акту от ООО «Тотем-НН» и сообщила, что сможет погасить долг 12.09.2008.
Заявлений о фальсификации подписи предпринимателя в акте приема-передачи товара от 17.03.2008 № 459 не поступило.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств оплаты товара, поэтому задолженность Предпринимателя на день предъявления иска составила 8 972 рубля 61 копейку.
Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов по уточненному расчету истца за период с 27.03.2008 по 27.01.2009 составила 826 рублей 50 копеек.
Произведенный истцом расчет процентов соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в сумме 8 972 рублей 61 копейки по оплате товара и процентов в сумме 826 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2008 по 27.01.2009 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей.
Руководствуясь статьей 110, 167- 171, 176,177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Земсковой Веры Владимировны, Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тотем-НН», Нижний Новгород, 9 799 рублей 11 копеек, в том числе 8 972 рубля долга и 826 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.В.Чижов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
