• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года  Дело N А43-1859/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Мак-СМ», г. Н. Новгород,

к ответчику: Нижегородскому областному потребительскому обществу, г. Н. Новгород,

о взыскании 64810 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лосякова В. А. – доверенность от 16.03.2009г.;

от ответчика: не явился,

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 74810 руб. 53 коп., из которых 70000 руб. 00 коп. долг за поставленную продукцию по договору поставки № 121 от 24 июня 2008 года, 4810 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями № 76261, № 71930, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании в связи с частичной оплатой долга уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 60000 руб. 00 коп. долга, 4810 руб. 53 коп. процентов.

.

Данное уточнение исковых требований принято судом, как не противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После уточнения исковых требований, сумма иска составила 64810 руб. 53 коп.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что задолженность перед истцом составляет 60000 рублей.

Как видно из исковых материалов, 24 июня 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мак-СМ» (далее по тексту ООО «Мак-СМ») (поставщик) и филиалом Нижегородского областного потребительского общества «Уренское ОРП» (покупатель) был заключен договор поставки № 121, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить стройматериалы, метизы и другие товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласно выставленным счетам либо согласованным спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.3. договора покупатель оплачивает товар согласно полученным документам (товарная накладная и счет-фактура с учетом НДС (18%) в течение 10 банковский дней с момента получения товара.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «Мак-СМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарным накладным № СМ903941 от 06 ноября 2008г., № СМ600448 от 06 ноября 2008г. произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 156752 руб. 00 коп.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью сотрудника филиала Нижегородского областного потребительского общества «Уренское ОРП» и печатью филиала на указанных накладных.

Оплата за поставленный товар ответчиком была произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, и на момент рассмотрения спора составляет 60 000 руб. 00 коп. Данную задолженность ответчик признал в отзыве на исковое заявление.

Представленный в материалы дела счет № СЦО-04261 от 06 ноября 2008 года подтверждает, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, ассортимент поставляемого товара, его количество, цена, следовательно договор поставки № 121 от 24 июня 2008 года следует считать заключенным.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний оплатить данный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку оплата товара по договору поставки № 121 от 24 июня 2008 года ответчиком произведена частично, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 60000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Пункты 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняют, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 апреля 2009 года в сумме 4810 руб. 53 коп., рассчитанные по ставке Центрального банка Российской Федерации 13%, правомерно и подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 2444 руб. 32 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 565 руб. 29 коп., в связи с чем сумма в размере 1120 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мак-СМ», г. Н. Новгород, удовлетворить.

Взыскать с Нижегородского областного потребительского общества, г. Н. Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мак-СМ», г. Н. Новгород, 60 000 руб. 00 коп. долга, 4810 руб. 53 коп. процентов, 2444 руб. 32 коп. расходов по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мак-СМ», г. Н. Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1120 руб. 97 коп., 83 от 30 января 2009 года, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1859/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте