АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2009 года Дело N А43-26778/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Новая площадь» (г.Н.Новгород)
к ответчику: закрытому акционерному обществу «ЮК «Свобода» (г.Н.Новгород)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью фирма «СС Проект» (г.Н.Новгород)
о взыскании 1 753 359,04 рублей
при участии представителей сторон:
от истца: Петрунина Д.А. – доверенность от 06.07.2009г. №15;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: ходатайство.
Сущность спора:
Заявлены требования о взыскании 1 753 359,04 рублей, в том числе:
- 1 298 600,00 рублей – сумма денежного аванса, уплаченного по договору от 06.07.2009г. №15,
- 454 367,69 рублей – проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ), а также проценты по день оплаты средств кредитору.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать:
- 1 298 600,00 рублей – неосновательное обогащение (ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ);
- 126 038,79 рублей – проценты за пользование средствами за период с 19.08.2009г. по 03.11.2009г. (ст.ст. 395, 1107 ГК РФ).
Уточнение по иску судом принято на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскании суммы 328 721,04 рублей производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил. В связи с неявкой ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.11.2009г, после перерыва заседание было продолжено на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения спора суд счел необходимым привлечь к участию в деле ООО СС «Проект», выступающего Исполнителем по договору от 21.02.2006г. №1-РП/2006, поскольку окончательный судебный акт по рассматриваемому спору может затронуть интересы данного лица.
В связи с неявкой ответчика и привлечением к участию в деле третьего лица рассмотрение иска откладывалось до 10.12.2009г.
При изложенных обстоятельствах неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению спора и суд вправе рассмотреть его по имеющимся в деле документам согласно ст. ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.
Из искового заявления следует, что между ЗАО «ЮК «Свобода» (Агент) и ООО «Новая площадь» (Заказчик) и ООО фирма «СС «Проект» заключен договор от 21.02.2006г. №1-РП/2006 на выполнение и согласование рабочего проекта реконструкции (надстройка 6-го мансардного этажей) административного здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Костина, д.3.
Согласно договору ЗАО ЮК «Свобода» приняла на себя обязательства по оформлению разрешительной документации для начала реконструкции здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Костина, д.3. Выступая в качестве Агента по договору после окончания работ в срок, определяемый календарным планом (план-график выполнения работ и выдачи технической документации – Приложение №2 к Договору), последний должен был предоставить Заказчику (истцу) следующую документацию:
- 01.04.2006г. – строительный паспорт;
- 01.06.2006г. – рабочий проект, согласованный во всех органах государственной власти и местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством;
- распоряжение либо иной документ, предусмотренный действующим законодательством РФ, дающий право на проведение ремонтно-строительных работ.
В соответствии с условиями договора (график платежей - Приложение №6 к договору) ОАО «Новая площадь» оплатило ЗАО «ЮК «Свобода» сумму вознаграждения в размере 1 298 600,00 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями (№100 от 02.03.2006г., №152 от 23.03.2006г., №163 от 28.03.2006г., №336 от 08.06.2006г., №433 от 26.07.2006г.), а также актом сверки расчетов от 26.03.2007г. на сумму 1 298 600,00 рублей.
Как следует из искового заявления, ЗАО «ЮК «Свобода» обязательства, предусмотренные договором не исполнила, что явилось основанием для обращения к ответчику с претензией от 08.08.2008г. №175 о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 298 600,00 рублей в связи с нарушением срока выполнения услуг по договору.
Неисполнение требований о возврате уплаченных в счет оплаты услуг по договору денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ЗАО «ЮК «Свобода» (Агент) и ООО «Новая площадь» (Заказчик) и ООО фирма «СС «Проект» (Исполнитель) заключен договор от 21.02.2006г. №1-РП/2006 на выполнение и согласование рабочего проекта реконструкции (надстройка 6-го мансардного этажей) административного здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Костина, д.3.
В соответствии с предметом договора (п.1.1 договора) стороны определили права и обязанности каждого участника договора:
- Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению Рабочего проекта реконструкции (надстройка 6-го и мансардного этажей) административного задания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Костина, д.3;
- Агент принимает на себя обязательства по изготовлению строительного паспорта (в том числе сбор технических условий) на объект реконструкции – нежилое здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Костина, д.3, а также обязуется согласовать изготовленный Исполнителем Рабочий проект во всех органах государственной власти и местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ и обеспечить выход распоряжения, либо иного документа, предусмотренного действующим законодательством РФ на реконструкцию объекта.
На основании п. 1.3. стороны согласовали срок выполнения работ, установленный Календарным планом (Приложение №2 к договору).
Как следует из Календарного плана, ответчик (Агент) должен был представить истцу (Заказчику) строительный паспорт (в том числе технические условия на проектирование и разрешение на строительное проектирование) в срок до 01.04.2006г., проект мансарды, согласованный со всеми надзорными инстанциями, в том числе распоряжение на реконструкцию объекта – 01.06.2006г.
На основании п. 2.1. за выполненные работы, составляющие предмет договора, Заказчик уплачивает Исполнителю и Агенту вознаграждение, оговоренные в протоколах согласования цены, в том числе: между Заказчиком и Исполнителем (Приложение №3) и между Заказчиком и Агентом (Приложение №4).
В счет исполнения обязательств истцом на основании п.2.2. договора ответчику в соответствии с графиком платежей (Приложение №5) перечислены денежные средства в качестве аванса в сумме 1 298 600,00 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела и актом сверки расчетов, составленным между ЗАО «ЮК «Свобода» и ОАО «Новая площадь». Получение данных денежных средств Агентом (ответчиком) не оспаривается.
В соответствии с 3.3. договора Агент обязался в рамках поручения, указанного в п.1.1.договора предоставить Заказчику оформленные в соответствии с действующим законодательством и подписанные документы:
- Строительный паспорт (копию Исполнителю);
- Рабочий проект, согласованный во всех органах государственной власти и местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством;
- Распоряжение либо иной документ, предусмотренный действующим законодательством РФ, дающий право на проведение ремонтно-строительных работ.
Одновременно с предоставлением документов, указанных в п. 3.3.1 договора Агент должен был предоставлять Заказчику отчет об исполнении условий настоящего договора.
Согласно п. 3.5. договора Заказчик обязан оплатить выполненные Исполнителем и Агентом работы в сумме согласованной для каждого из них в соответствии с Приложениями к договору №3, №4.
В соответствии с условиями договора Заказчик вправе в любое время отказаться от договора.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком (Агент) в его адрес истцом (Заказчиком) направлена претензия от 08.08.2008г. №175 с требованием о возврате полученных ответчиком денежных средств, неисполнение которых, послужило истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточненных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 298 600,00 рублей (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и банковских процентов, начисленных на указанную сумму (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд находит, что правоотношения сторон Заказчика (ОАО «Новая площадь»), Агента (ЗАО ЮК «Свобода») и Исполнителя (ООО фирма СС «Проект») основаны на смешанном договоре, в котором присутствуют элементы договора возмездного оказания услуг (между Заказчиком и Агентом), регулируемые положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договором подряда (между Заказчиком и Исполнителем), регулируемые положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом настоящего иска является спор между Заказчиком и Агентом.
В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3.6.3. договора предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время.
При изложенных обстоятельствах требование Заказчика, адресованное к Агенту в претензии от 08.08.2008г. №175, о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, судом оценивается как односторонний отказ от исполнения договора, право на заявление о котором, предоставлено Заказчику условиями договора и положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, обязательства Агента и Заказчика по отношению друг к другу, предусмотренные договором, прекратились согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Денежные средства в сумме 1 298 600,00 рублей, перечисленные ответчику, рассматриваются как неосновательное обогащение, поскольку доказательств исполнения услуг (работ), а также произведенных расходов в счет оплаты указанных денежных средств ответчиком не представлено, следовательно, полученные ответчиком денежные средства удерживаются последним без законных оснований.
На основании ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Исходя из обстоятельств дела, требования иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 298 600,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании представленного истцом уточненного расчета за период с 19.08.2008г. по 03.11.2009г. сумма процентов по ставке 9,5 % годовых составляет 126 038,79 рублей. Расчет процентов не оспорен ответчиком, соответствует положениям ст.ст. 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому принимается судом. В силу изложенного требования иска о взыскании процентов в сумме 126 038,79 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих исковых требований и возражений. Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения работ на спорную сумму и уклонился от участия в судебном процессе, требования иска являются обоснованными.
Исходя из обстоятельств дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮК «Свобода» (г.Н.Новгород) в пользу открытого акционерного общества «Новая площадь» (г.Н.Новгород) 1 298 600,00 рублей – неосновательное обогащение, 126 038,79 рублей – проценты, 18 623,19 рублей расходы по госпошлине.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Новая площадь» (г.Н.Новгород) из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 643,60 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.08.2009г. №515, выдать справку на возврат госпошлины.
Решение исполнить после его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Т.В. Кошелева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
