• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 года  Дело N А43-26782/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны

при ведении протокола судьей Кабакиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Санкт-Петербург

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Мега Сервис», г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании долга и пеней

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Мега Сервис», г. Дзержинск Нижегородской области (далее – ООО ПКФ «Мега Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 167 773 рублей 78 копеек, в том числе 78 782 рубля 25 копеек – долга по договору от 29.05.2008 № 38, 88 991 рубль 53 копейки – неустойки.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве, представленном в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Заказные письма с определением суда, извещающим ответчика о месте и времени судебного разбирательства дела, направленные по адресу государственной регистрации и почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, отделением почтовой связи возвращены с указанием «истек срок хранения». Иных сведений о местонахождении ответчика суд не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истец письменно уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 142773 рубля 78 копеек, в том числе 53782 рубля 25 копеек - долга по договору от 29.05.2008 № 38, 88991 рубль 53 копейки – неустойки, в части 25000 рублей 00 копеек – основного долга отказывается от иска. Частичный отказ от исковых требований связан с добровольной оплатой ответчиком задолженности по платежному поручению от 08.09.2009 № 112.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 ООО «Лидер» (Продавец) и ООО ПКФ «МегаСервис» (Покупатель) заключили договор поставки № 38, согласно которому истец обязался передать в собственность, а ответчик – принять и оплатить материальные ценности, указанные в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что количество, качество, ассортимент, цена материальных ценностей согласовываются предварительно и отражены в счетах, а также в товарных накладных.

Согласно пункту 1.3 договора срок оплаты материальных ценностей по договору согласовываются сторонами при каждой поставке дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за материальные ценности осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В пункте 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон, а именно за несоблюдение Покупателем срока оплаты материальных ценностей уплачивается неустойка в размере 0,3 % стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по данному договору истец по товарной накладной от 03.06.2008 № 6000002 поставил ответчику материальные ценности (органическое листовое стекло ТОСП 1-3 в количестве 5,4518 т) на общую сумму 299849 рублей 00 копеек (с учетом НДС).

Получение ответчиком товара подтверждается подписью представителя ООО ПКФ «Мега Сервис» и печатью организации.

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить товар в течение 5 (пяти) календарных дней до 16.06.2008.

В нарушение взятых на себя обязательств по размеру и срокам уплаты за товар, ответчик произвел оплату частично в сумме 221066 рублей 75 копеек.

Остаток задолженности за товар на момент предъявления иска составил 78 782 рубля 25 копеек.

ООО «Лидер» 09.12.2008 направило ответчику претензию № 43, в которой последнему предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме путем перечисления суммы долга на расчетный счет истца в десятидневный срок, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

11.02.2009 истец повторно направил ответчику претензию с предложением погасить в 10-дневнй срок имеющуюся задолженность. Повторная претензия также была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Лидер» в суд с настоящим иском.

После обращения ООО «Лидер» с иском в суд ответчиком дополнительно перечислены на расчетный счет истца 25000 рублей по платежному поручению от 08.09.2009 № 112.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара, принятого по товарной накладной от 03.06.2008 № 6000002 ООО ПКФ «Мега Сервис» не исполнило надлежащим образом. Задолженность составила 53782 рубля 25 копеек.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах требования ООО «Лидер» о взыскании с ООО ПКФ «Мега Сервис» суммы основного долга в размере 53782 рублей 25 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика 88991 рубля 53 копеек неустойки за период с 17.06.2008 по 16.06.2009.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон, а именно за несоблюдение Покупателем срока оплаты материальных ценностей уплачивается неустойка в размере 0,3 % стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пеней при отсутствии доказательств оплаты задолженности по договору также является правомерным.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 20000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критерием для уменьшения размера пеней послужило то, что рассчитанный штраф несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, размер договорной ответственности значительно превышает учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом изложенного исковое требование ООО «Лидер» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в размере 53782 рублей 25 копеек и пеней в сумме 20 000 рублей.

В части требования ООО «Лидер» о взыскании с ООО ПКФ «Мега Сервис» 25 000 рублей основного долга производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Как следует из материалов дела, отказ от иска в указанной части заявлен истцом в связи с уплатой ответчиком части задолженности (в размере 25 000 рублей) в добровольном порядке после подачи иска и принятия искового заявления к производству, поэтому государственная пошлина с данной суммы согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу не подлежит и относится на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4 855 рублей 48 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мега Сервис», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249093637) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Санкт-Петербург (ИНН 7805352551) 73782 рубля 25 копеек, в том числе 53 782 рубля 25 копеек - основного долга, 20 000 рублей - пеней, а также 4 855 рублей 48 копейки расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

части требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Мега Сервис», г. Дзержинск Нижегородской области о взыскании 25000 рублей основного долга производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Е. Кабакина

Смирнова 8(831)439-17-19

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26782/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте