• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 года  Дело N А43-26790/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» г. Москва

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г.Н.Новгород

о взыскании 21 949 руб. 17 коп.

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: не явились (по заявлению)

от ответчика: не явились (извещен)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» г. Москва с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г.Н.Новгород о взыскании в порядке суброгации 21 949 руб. 17 коп. убытков, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия страхователю (выгодоприобретателю), по договору добровольного имущественного страхования.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Определением суда от 17.08.2009 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 в 15.40 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Мельникова, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- ВАЗ-21140, государственный номер С 219 СК 52, под управлением водителя Гимояна С.А.,

- Хюндай-Гетц, государственный номер У 240 ВЕ 52, под управлением водителя Рыжова А.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хюндай-Гетц, государственный номер У 240 ВЕ 52, застрахованный истцом, получил механические повреждения.

Автомобиль Хюндай-Гетц, государственный номер У 240 ВЕ 52 застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на основании договора добровольного страхования по риску «КАСКО», что подтверждается полисом № 10722/50-6108490 от 27.10.2007 сроком на четыре года с 27.10.2007 по 26.10.2011. (л.д.12).

Страхователем и выгодоприобретателем, кроме случаев полной гибели автомобиля и его хищения, по договору является собственник транспортного средства – Завражнова Е.В. Надлежащие доказательства, подтверждающие права собственности на автомобиль и оплату страховой премии страховщику представлены в материалы дела (л.д.17, 13). По условиям страхования Рыжов А.И. относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством и законность нахождения за рулем автомобиля в момент ДТП подтверждается доверенностью, выданной на его имя собственником.

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ГИБДД о ДТП от 22.01.2009 (л.д.14), и актом осмотра от 30.01.2009, выполненного страховщиком (л.д.20-21). Ответчик и другой участник ДТП уведомлены о проведении осмотра, посредством направленных им страхователем телеграмм (л.д.26-27), однако в назначенное время явку своих представителей для участия в его проведении не обеспечили.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установлена на основании калькуляции от 17.03.2009, выполненного страховщиком, и составила 21 703 руб. 92 коп.

На основании акта о страховом случае (л.д.11), страховщик платежным поручением № 47650 от 16.04.2009, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 21703 руб.92 коп., а также возместил расходы по отправлению телеграмм в размере 245 руб. 25 коп, что в общей сумме составляет 21949 руб. 17 коп.

Из материалов дела видно, что ДТП произошло по вине водителя Гимояна С.А., который управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер С 219 СК 52, в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения (перестроения, поворота) не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Хюндай-Гетц, государственный номер У 240 ВЕ 52.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Гимояна С.А., установлены справкой ГИБДД от 21.01.2009, определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 23.01.2009 (л.д.14,15).

Автомобиль ВАЗ-21140, государственный номер С 219 СК 52, застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ААА 0235476227), о чем указано в справке ГИБДД от 22.01.2009г.

После выплаты страхового возмещения своему страхователю, страховая компания, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье», в которой застрахована гражданская ответственность виновного участника ДТП, с требованием возместить причиненный ущерб в размере 21949 руб. 17 коп.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанных правовых норм несет страховщик – ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, требования истца в судебном порядке не оспорил, каких-либо мотивированных возражений по иску, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения, не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющих в деле доказательств, требование истца в части взыскания страхового возмещения в размере 21703 руб. 92 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 245 руб. 25 коп. удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Данные выводы основаны на положениях статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика расходы по госпошлине в сумме 868 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся сумме государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г.Н.Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» г. Москва в лице Нижегородского филиала 21703 руб. 92 коп. материального ущерба, а также 868 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26790/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 сентября 2009

Поиск в тексте