• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2009 года  Дело N А43-26796/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «РосПромРесурс»» г. Н.Новгород

к ответчику – Закрытому акционерному обществу « Торговый дом «Красный Якорь» г. Н.Новгород

о взыскании 396 610 руб.16 коп.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Борисов С.А.- доверенность ( л.д. 25)

от ответчика: Шайфлер Е.В.- доверенность № 2 от 11.01.09г.

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью « Судостроительная компания» г. Н.Новгород ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к Закрытому акционерному обществу « Торговый дом «Красный Якорь » (далее ответчик) о взыскании 396 610 руб.16 коп., , в том числе 225 000руб. задолженности за выполненные работы, 171610 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к отзыву ссылается на некачественное выполнение работ подрядчиком, что подтверждается актом от 03.08.09, подписанным со стороны истца техническим директором Соменковым М.В.

На основании изложенного, ответчик считает, что сумма иска подлежит уменьшению на стоимость некачественно выполненных работ по изготовлению кран-балки в сумме 95000 руб. и убытков в сумме 183 руб. 45 коп., взысканных с истца по решению арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2009г. № А-43-14442/2009. По мнению ответчика требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 ноября 2009г. до 11-00 часов.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:

Между сторонами заключен договор № 08-05-08 от 26 мая 2008 года, по условиям которого, истец (подрядчик) обязуется выполнить отделочные работы на разъездном катере «Заря», принадлежащем ЗАО « Торговый дом «Красный Якорь», а ответчик (заказчик), в свою очередь, обязуется оплатить стоимость выполненных работ.

В результате исполнения заключенного между сторонами договора, 19 июня 20089г. «заказчиком» был произведен авансовый платеж в сумме 225000 руб., в соответствии с п.4.1.1 договора.

«Подрядчиком» сданы работы на сумму 450000 руб. ,что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.1.2 договора оплата работ производится с зачетом выполненного аванса на основании двухстороннего акта приемки-сдачи выполненных работ и счета – фактуры.

Поскольку ответчик не оплатил предъявленные к оплате счета-фактуры, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени за просрочку платежа.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда №4-п от 22 февраля 2007г. , согласно которого истец-«подрядчик» обязался выполнить отделочные работы на разъездном катере «Заря», а ответчик-«заказчик» обязался их оплатить.

Заключенный сторонами договор суд квалифицирует как договор подряда.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил работы на сумму 450 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1-5 от 26.12.08г. ( л.д.10-14).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена оплата в сумме 225 000 руб.( л.д. 33).

Таким образом, задолженность по оплате составит сумму 225000 руб.

Однако, суд принимает во внимание возражения ответчика в отношении качества работ по акту №5 от 26.12.08г. на сумму 95000 руб.

В материалы дела ответчиком представлен акт от 03.08.09г., составленный с участием представителя истца Соменкова М.В., согласно которому при поднятии кран-балкой гидроцикла произошла ее деформация . Причиной деформации послужило несоответствие произведенного ООО «СК «РосПромРесурс» расчета грузоподъемности кран-балки.

По ходатайству истца в качестве свидетеля заслушан технический директор ООО « СК «РосПромРесурс» Соменков М.В., который пояснил, что акт от 03.08.09г. подписан им был без прочтения. Балка может быть исправлена, поскольку основание кран-балки не деформировано. Свидетель также пояснил, что техническое задание на изготовление кран-балки не выдавалось, ответчиком было заявлено об изготовлении кран-балки грузоподъемностью не более 300 кг. При изготовлении кран-балки за базу были взяты чертежи кран-балки грузоподъемностью 300 кг.

Как следует из представленной ответчиком проектной документации от 21.10.2008г. грузоподъемность кран-балки составляет 500 кг.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о некачественной работе истца по установке на судне, принадлежащем ответчику, кран-балки на сумму 95000 руб.

Исковые требования в части взыскания суммы 95000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма 130000 руб. ( 225000 руб. – 95000 руб.), как документально подтвержденная.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора за просрочку платежей за выполненные работы, «заказчик» платит пеню в размере 0,5% от причитающего платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд находит его верным, однако, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , суд вправе ее уменьшить.

Изучив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд, принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей.

Доводы ответчика относительно уменьшения взыскиваемой суммы на 183 руб. 45 коп., судом во внимание не принимаются, поскольку спор о взыскании убытков был предметом рассмотрения по другому иску, по которому арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение.

Расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» г. Н. Новгород в пользу ООО «Судостроительная компания «РосПромРесурс» г. Н. Новгород 130000 руб. долга, 100000 руб. пени, 7532 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26796/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 ноября 2009

Поиск в тексте