АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2009 года Дело N А43-26798/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Княжевой Марии Владимировны
при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.
При участии в судебном заседании:
От истца – Логинов Д.Н. – представитель на основании доверенности;
От ответчика – Каманин А.О.- представитель на основании доверенности.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лукояновский сельскохозяйственный техникум» с. Ульяново Лукояновского района Нижегородской области к ООО «Росгосстрах – Поволжье» г. Н. Новгород о взыскании 5428 руб. 26 коп. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика: 2913 руб. утрату товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в ДТП, 303 руб. 54 коп. – разницу в выплате без учета износа, 2000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 112 руб. 60 коп. - почтовых расходов, связанных с отправлением материалов ответчику, 99 руб. 12 коп, - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 РФ в связи с просрочкой в выплате страхового возмещения и проценты с 05.08.2009 года по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик отзывом и в судебном заседании исковые требования отклонил.
Из материалов дела следует, что 08.12.2008 в 8 час. 40 мин. На перекрестке ул. Коммуны – Коммунистическая г. Лукоянов Нижегородской области произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
Автомобиля ВАЗ - 211440 государственный регистрационный номер Х 810 ВХ 52 , принадлежащего истцу, под управлением водителя Чикинова А.В., и автомобиля ВАЗ - 21101 государственный регистрационный номер Р 613 ВР 52 под управлением водителя Тихомирова И.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Тихомирова И.В. установлена материалами административной проверки ОГИДББ по Лукояновскому району Нижегородской области, из которых следует, что водитель ПДД, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю ВАЗ - 211440 государственный регистрационный номер Х 810 ВХ 52.
Характер и объем причиненных автомобилю ВАЗ - 211440 государственный регистрационный номер Х 810 ВХ 52 государственный регистрационный номер повреждений зафиксирован в Приложении № 11 (Сведения о водителях и транспортных средствах…) и в акте осмотра транспортного средства, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ПЭК» г. Н. Новгород.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, подготовленному указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 211440 государственный регистрационный номер Х 810 ВХ 52 без учета износа составила 20475 руб., утрата товарной стоимости – 2913 руб.
Гражданская ответственность виновного участника ДТП застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» г. Н. Новгород (полис ОСАГО ААА №0127683143).
Ответчиком была произведена частная оплата страхового возмещения в сумме 20171 руб. 46 коп.
Поскольку в остальной части страховое возмещение не оплачено до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Частью 2 указанной нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия.
Вина водителя Тихомирова И.В. подтверждена указанными выше материалами административной проверки, проведенной ГИБДД.
Характер и объем повреждений ВАЗ - 211440 государственный регистрационный номер Х 810 ВХ 52 определен исходя из справки ГИБДД об участии в ДТП (Приложение 12), и материалами осмотра и оценки, выполненными обществом с ограниченной ответственностью «ПЭК» г. Н. Новгород.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что сумма утраты товарной стоимости транспортного средства находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Росгосстрах-Поволжье" суммы реального ущерба в размере 3216 руб. 54 коп. и 2112 руб. 60 коп. в возмещение расходов на проведение оценки и извещение ответчика.
Ссылка ответчика на то, что реальный ущерб сводится только к стоимости расходов на восстановительный ремонт, а возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, ущемляет права потерпевшего на возмещение убытков, причиненных лицами при использовании транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку Закон направлен на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных этим Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так как ответчик необоснованно уклонялся от исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, требование о взыскании с общества "Росгосстрах-Поволжье" процентов в сумме 99 руб. 12 коп. за пользование чужими денежными средствами за период по 04.08.2009 и с 05.08.2009 по день фактической оплаты страхового возмещения является правомерным.
Сумма, предъявленная ко взысканию, не превышает установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в предъявленной истцом сумме.
Кроме этого, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 данной нормы установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Оценив проделанную представителем ответчика работу по настоящему спору, суд считает возможным отнести на истца судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» г. Н. Новгород в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лукояновский сельскохозяйственный техникум» с. Ульяново Лукояновского района Нижегородской области 5329 руб. 14 коп. страхового возмещения, 99 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009 по 04.08.2009 и проценты по день фактической оплаты долга с 05.08.2009 исходя из ставки рефинансирования 9,5%, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. 00 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.
Судья М.В. Княжева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
