АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 года Дело N А43-26817/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гепард» г.Нижний Новгород
к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» г.Саров Нижегородской области
о взыскании 98 045 рублей 13 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Зодиной К.С.- представителя (доверенность от 10.01.2009) ;
от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гепард» г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» г. Саров Нижегородской области о взыскании денежных средств в сумме 98 045 рублей 13 копеек, составляющих: 94 389 рублей 68 копеек задолженности по оплате продукции, переданной по договору поставки от 20.02.2009 и 3 655 рублей 45 копеек пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 26.05.2009 по 08.07.2009.
В связи с частичной оплатой долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований и настаивает на взыскании 69 389 рублей 68 копеек задолженность по оплате поставленной продукции, 3 655 рублей 45 копеек пени за просрочку оплаты продукции за период с 26.05.2009 по 08.07.2009.
Поскольку уточнение заявлено надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и дело рассмотрено по существу.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 12.08.2009 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65.
Из документов, представленных в дело, видно, что 20 февраля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гепард» и обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» был заключен договор поставки, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику алкогольную продукцию, а ответчик (покупатель) принять и оплатить ее.
Стоимость, ассортимент, наименование и количество каждой партии продукции указываются в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной.
Оплата поставленного товара производится в течение 21 дня со дня поставки путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3 договора).
Пункт 6.3 договора стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,2% суммы просроченного за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, истец по накладным, представленным в материалы дела, поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 177 069 рублей 68 копеек (л.д. 10-24).
Факт получения товара подтверждается печатью общества и подписью в накладных уполномоченного представителя ответчика Шалаевой.
Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, оплатив согласно приходных кассовых ордеров №№ 17102 от 18.05.2009, 17854 от 21.05.2009, 19913 от 03.06.2009, 23862 от 29.06.2009, 25054 от 06.07.2009 долг в сумме 81 000 рублей 00 копеек (л.д. 26-28) и произвел возврат продукции на сумму 1 680 рублей 00 копеек (л.д. 25).
Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной алкогольной продукции составила 94 389 рублей 68 копеек, которая в добровольном порядке оплачена последним не была, поэтому истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После предъявления иска, ответчик приходными кассовым ордерами №№ 32424 от 19.08.2009 и 34781 от 03.09.2009 произвел частичную оплату долга в сумме 25 000 рублей 00 копеек, поэтому истец уменьшил размер исковых требований и настаивает на взыскании 69 389 рублей 68 копеек долга.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты поставленной продукции в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку другие доказательства оплаты алкогольной продукции у суда отсутствуют, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Зенит» г.Саров Нижегородской области по представленным в материалы дела документам составляет 69 389 рублей 68 копеек, которая на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара также предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 26.05.2009 по 08.07.2009 в заявленной сумме 3 655 рублей 45 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком после подачи искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» г.Саров Нижегородской области (ИНН 5254481096) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» г. Нижний Новгород 69 389 рублей 68 копеек долга, 3 655 рублей 45 копеек пени за период с 26.05.2009 по 08.07.2009 и 3 441 рубль 35 копеек расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
