• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года  Дело N А43-26828/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Товарищества собственников жилья «Путейское», г. Н. Новгород

к ответчику: открытому акционерному обществу «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс», г. Н. Новгород

о признании части сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии представителей сторон:

от истца: Субботин В.В. – председатель ТСЖ «Путейское», протокол от 21.06.2009 № 8, паспорт,

от ответчика: Курашина Л.М. – по доверенности от 01.09.2009,

установил:

Товарищество собственников жилья «Путейское» (далее – ТСЖ «Путейское», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (далее – ОАО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс», ответчик) о признании ничтожным пункта 4.2 договора теплоснабжения №55 от 15.01.2009 и применении последствий ничтожности данного пункта в виде обязания ответчика произвести перерасчет за май и июнь 2009 года в соответствии с договором теплоснабжения в новой редакции (без пункта 4.2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать ничтожным пункт 4.2 договора теплоснабжения №55 от 15.01.2009, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 ОАО ВВПКП «Оборонпромкомплекс» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Путейское» (абонент) заключили договор теплоснабжения № 55 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Учет потребляемой абонентом тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.1 договора производится по коммерческим приборам учета в соответствии с «Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя». Узел учета оборудован приборами учета ЭРСВ-420л №603951, ЭРСВ-420л №608173, ТПС №609386, СПТ941.11 №17595 .

В пункте 4.2 договора установлено, что учёт потребления абонентом тепловой энергии на горячее водоснабжение в межотопительный период (дата начала и окончания отопительного сезона определяется в соответствии с распоряжением Главы администрации г.Н.Новгорода) производится по коммерческому прибору учёта СПТ-942, установленного на тепловой сети складов ФГУ комбинат «Приволжский».

На основании пункта 4.2 договора ответчик выставил истцу счёт-фактуру №00000401 от 31 мая 2009 года на сумму 105213 рублей за подачу тепловой энергии в мае 2009 года, счёт-фактуру № 00000510 от 30 июня 2009 года на сумму 20590 рублей за подачу тепловой энергии в июне 2009 года, исходя из показаний коммерческого прибора учёта СПТ-942, установленного на тепловой сети складов ФГУ комбинат «Приволжский».

Истец считает пункт 4.2 договора не соответствующим пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за № Вк-4936, поэтому обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании данного пункта договора ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснение представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованием энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные данными нормами в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за № Вк-4936 (далее – Правила), установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил (пункт 1.3 Правил).

В случае когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Таким образом, учет потребляемой тепловой энергии должен осуществляться на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя. Ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, возможно только в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе.

Как следует из материалов дела и пояснили представители сторон в судебном заседании, к тепловой сети подключены потребители тепловой энергии: ФГУ комбинат «Приволжский», ТСЖ «Путейское» и пристроенный магазин жилого дома № 30 ул. Путейской.

Следовательно, учет потребляемой ТСЖ «Путейское» тепловой энергии в силу пункта 1.3 Правил и пункта 1 статьи 422 ГК РФ, должен осуществляться на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у данного потребителя.

ТСЖ «Путейское» имеет свои приборы учета тепловой энергии, по которым учет тепловой энергии ведется в отопительный период.

Пункт 4.2 договора, устанавливающий условие о том, что учёт потребления ТСЖ «Путейское» тепловой энергии на горячее водоснабжение в межотопительный период (дата начала и окончания отопительного сезона определяется в соответствии с распоряжением Главы администрации г.Н.Новгорода) производится по коммерческому прибору учёта СПТ-942, установленного на тепловой сети складов ФГУ комбинат «Приволжский», не соответствует положениям пункта 1.3 Правил и пункта 1 статьи 422 ГК РФ, поэтому в силу статьи 168 ГК является ничтожным.

Следует также отметить, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд оплата истцом тепловой энергии производилась в соответствии с пунктом 1.3 Правил (пункт 4.1 договора) по приборам учета тепловой энергии, установленным у потребителя, то есть без учета оспариваемого пункта договора, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, суд не рассматривает вопрос о применении последствий недействительности пункта 4.2 договора теплоснабжения от 15.01.2009 № 55. Доводы ответчика о том, что договор теплоснабжения является незаключенным, во внимание не принимаются, так как вопрос о заключенности либо незаключенности сделки может рассматриваться лишь после установления её действительности (соответствия требованиям закона). Наличие признаков незаключенности договора при установлении судом несоответствия условий договора требованиям закона (ничтожности условий договора) не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании части договора недействительным. Доводы о незаключенности договора могут иметь значение при рассмотрении вопроса об исполнении иных условий договора и для рассмотрения настоящего дела существенного значения не имеют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по настоящему делу составляют 2 000 рублей, из которых 1000 рублей относится на истца, 1000 рублей на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная ТСЖ «Путейское» по платежному поручению от 19.08.2009 № 64 в размере 2 000 рублей 00 копеек, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг от 07.08.2009 № 2 (с приложениями 1,2,3), акт приема выполненных работ от 10.08.2009.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание следующее: объем работы представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.2 договора теплоснабжения от 15.01.2009 №55.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс», г. Н. Новгород в пользу Товарищества собственников жилья «Путейское», г. Н. Новгород расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Путейское», г. Н. Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 19.08.2009 № 64.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Е.Е. Кабакина

Смирнова Н.В. 439-17-19

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26828/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 ноября 2009

Поиск в тексте