• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 года  Дело N А43-2682/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Княжевой Марии Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионречфлот» г. Нижний Новгород к открытому акционерному обществу «Городецдорремстрой» г. Заволжье Нижегородской области о взыскании 3278928 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барышев М.Ю. - представитель на основании доверенности от 10.02.2009 №2;

от ответчика: Круглова Л.П. – представитель на основании доверенности от 01.09.2008.

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионречфлот» г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Городецдорремстрой» г. Заволжье Нижегородской области о взыскании 2912593 руб. 00 коп., в том числе 2261330 руб. 00 коп. основного долга, 651263 руб. 00 коп. пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора от 11.08.2008 №12/УП/08 за период с 10.10.2008 года по 13.02.2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2009 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В процессе рассмотрения спора представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания санкции, увеличив период ее начисления, просит взыскать с ответчика 1017598 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.10.2008 года по 05.05.2009 года.

Уточнение судом принято.

Ответчик отзывом от 14.04.2009 №224 и в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга в сумме 2261330 руб. 00 коп. признал в полном объеме, в части взыскания санкции просит суд снизить ее размер до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Признание долга ответчиком принято судом в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №12/УП/08, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Межрегионречфлот» (Поставщик) обязалось поставить открытому акционерному обществу «Городецдорремстрой» (Покупатель) речной песок (далее – материал) с погрузкой на В. Ревякском причале, перевозкой в баржах – площадках грузоподъемностью 1000 тонн и выгрузкой на причале р. Ширмакша (левый приток р. Волги в районе с. Древищи) своими техническими средствами, а Покупатель – принять и оплатить полученный материал в порядке, определенном договором и дополнительным соглашением к нему.

Во исполнение указанного договора истец на основании товарных накладных от 25.08.2008 №34, от 31.08.2008 №37, от 30.09.2008 №44 произвел поставку материала ответчику на общую сумму 2930052 руб. 00 коп.

Кроме того, истец на основании п. 2.1.3. договора оказал ответчику услуги по выгрузке НСМ на общую сумму 431278 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 25.08.2008 №34, от 31.08.2008 №37, от 30.09.2008 №44.

В соответствии с п. 3.1. договора Заказчик обязуется произвести предоплату по договору в размере 850000 руб. 00 коп. Согласно п. 3.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2008 №1) Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость фактически поставленного материала и оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% стоимости в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета – фактуры, с учетом предоплаты, определенной в п. 3.1. договора.

Ответчик в свою очередь произвел оплату материала и оказанных ему услуг по его выгрузке на общую сумму 1100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2008 года с требованием произвести оплату задолженности в сумме 2261330 руб. 00 коп. и пени в сумме 196735 руб. 71 коп. в течение 7 календарных дней с момента ее получения.

Ответчик письмом от 18.12.2008 №747 указал на тяжелое финансовое положение общества и обязался оплатить задолженность в ближайшее время.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 2261330 руб. 00 коп.

На сумму задолженности истцом в соответствии с п. 4.2. договора начислены пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты материала за период с 10.10.2008 года по 05.05.2009 года в сумме 1017598 руб. 40 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению, а требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному оставлению без рассмотрения в силу следующего:

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В рассматриваемом случае факт поставки материала ответчику, а также оказания услуг по его выгрузке подтверждается товарными накладными и актами выполненных работ, перечисленными выше, и ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, Заказчик обязуется произвести предоплату по договору в размере 850000 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора). Согласно п. 3.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2008 №1) Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость фактически поставленного материала и оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% стоимости в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета – фактуры, с учетом предоплаты, определенной в п. 3.1. договора.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, полученный материал и услуги по его выгрузке оплатил частично в сумме 1100000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты полученного материала и услуг по его выгрузке в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 2261330 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты материала на основании п. 4.2. договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты материала за период с 10.10.2008 года по 05.05.2009 года в сумме 1017598 руб. 40 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Включение в договор указанной нормы корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, п. 6.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переписки или путем переговоров на основе действующего законодательства. Претензионный порядок обязателен, срок рассмотрения претензий 7 календарных дней с момента ее получения.

То есть, договором установлено досудебное урегулирование споров путем направления претензии в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В свою очередь, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2008 года с требованием произвести оплату задолженности в сумме 2261330 руб. 00 коп. и пени в сумме 196735 руб. 71 коп. в течение 7 календарных дней с момента ее получения.

С учетом изложенного, суд считает размер начисленной санкции за период с 10.10.2008 года по 08.12.2008 года в сумме 196735 руб. 71 коп., указанной в претензии, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер пени, подлежащих взысканию, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что размер договорной неустойки многократно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, а также то, что нарушение, допущенное ответчиком, не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для истца, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемые с ответчика пени до 160000 руб. 00 коп.

Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении взыскания пени установленного п. 6.1. договора в сумме – 820862 руб. 69 коп. за период с 09.12.2008 года по 05.05.2009 года истцом не представлено, в связи с чем, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании указанной выше нормы Кодекса.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.05.2009 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Данное требование также подлежит оставлению без рассмотрения, так как претензионный порядок, установленный п. 6.1. договора, соблюден только за период по 08.12.2008 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с обоснованно заявленных требований и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23790 руб. 33 коп.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2272 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 2 ст. 148, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Городецдорремстрой» г. Заволжье Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионречфлот» г. Нижний Новгород 2261330 руб. 00 коп. долга, 160000 руб. 00 коп. пени и 23790 руб. 33 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегионречфлот» г. Нижний Новгород о взыскании 820862 руб. 69 коп. пени за период с 09.12.2008 года по 05.05.2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2009 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионречфлот» г. Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 2272 руб. 67 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.02.2009 №31.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В. Княжева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2682/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 13 мая 2009

Поиск в тексте