• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года  Дело N А43-26840/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Чернышова Дмитрия Васильевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой», г. Н. Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БЦР-Автоком», г. Н. Новгород

о взыскании долга,

при участии представителей сторон:

от истца: Ларина Н. П. – доверенность от 17.08.2009г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» (далее – ООО «НижегородДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЦР-Автоком» (далее – ООО «БЦР – Автоком») о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2007г. № 3 в размере 35209 руб. 30 коп.

В определении от 17.08.2009г. суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный арбитражным судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в заседания не обеспечил. При таких обстоятельствах с учетом статьи 136, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются уведомленными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» (арендодатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «БЦР-Автоком» (арендатор) договор аренды от 01.02.2007г. № 3, в силу пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 527 кв. м., в том числе:

- нежилое помещение под офис – 47 кв. м.,

- нежилое крытое помещение (модуль) под подготовку автомобилей к продаже – 480 кв. м., расположенные по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, 302/1, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

В силу пункта 5.1. договора рок договора аренды устанавливается с 01.02.2007г. по 28.12.2007г.

Арендованные нежилые помещения и земельный участок, на котором расположены сдаваемые в аренду нежилые помещения и прилегающая к нему территория, общей площадью 0,3 га переданы арендатору в исправном состоянии, о чем подписан Акт приема-передачи о 01.02.2007г.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора оплата арендных платежей производится арендатором ежемесячно посредством 100 % предоплаты в размере 90000 руб.

Дополнительным соглашением от 15.11.2007г. стоимость ежемесячных арендных платежей увеличена до 150000 руб.

Обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом, таким образом, по состоянию на 24.12.2008г. общая задолженность ООО «БЦР-Автоком» перед «НижегородДорСтрой» составила 425209 руб. 30 коп., что подтверждено ответчиком в соглашении о расторжении договора от 24.12.2008г. (пункт 2).

06.05.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «БЦР-Автоком» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) от 06.05.2009г. № 1Ц, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Шапашникова Максима Игоревича (должник) задолженность в размере 390000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего искового заявления задолженность ООО «БЦР-Автоком» перед ООО «НижегородДорСтрой» составила 35209 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно правилам статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства по оплате арендных платежей договору аренды от 01.02.2007г. ответчиком не исполнены, надлежащих доказательств оплаты долга не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35209 руб. 30 коп. является правомерным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1408 руб. 40 коп., поскольку при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЦР-Автоком», г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой», г. Н. Новгород 35209 руб. 30 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЦР-Автоком», г. Н. Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 1408 руб. 40 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Д.В. Чернышов

Загребина С. С. 411-87-94

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26840/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2009

Поиск в тексте