• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года  Дело N А43-26842/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» г.Н.Новгород

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» г.Н.Новгород

о взыскании 30 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ларина Н.П. – представитель, доверенность от 07.10.2009

от ответчика: не явился, возврат конверта

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании суммы 30 000 руб. задолженности за оказанные консультационные услуги и проведение праздничного фуршета.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2009, возвращено почтовым отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу организации (последнему известному суду месту нахождения организации) не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцом 03.10.2007 был получен от ООО «Волна» счет № 96 на сумму 30000 руб. за оказание консультационных услуг в организации и проведении праздничного фуршета. (лист дела № 13).

Полученный счет оплачен ООО «НижегородДорСтрой» 15.10.2007 платежным поручением № 293. (лист дела № 14).

Однако ООО «Волна» оговоренных консультационных услуг не представило, никаких документов, подтверждающих участие ООО «Волна» в организации и проведении фуршета ООО «НижегородДорСтрой» получено не было, перечисленная сумма в размере 30000 руб. также не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства в целом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Суд полагает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств оказания услуг либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 30 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волна» г.Н.Новгород:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» г.Н.Новгород сумму 30000 руб. долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 1200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26842/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 ноября 2009

Поиск в тексте