АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 года Дело N А43-26848/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Плюс» г.Н.Новгород
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Студия Клим» г.Н.Новгород
о взыскании 15 892 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Герасимов В.В. – представитель, доверенность № 101 от 13.05.2009
от ответчика: не явился, уведомление в деле
УСТАНОВИЛ:
Заявлены требования о взыскании суммы 15 892 руб. 90 коп., составляющих 13 110 руб. 98 коп. задолженности по договору оказания услуг № 338 от 01.04.2008 и 2 781 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.04.2009 по 31.07.2009.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 12.08.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 15.08.2009, однако какие-либо возражения не заявлены.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 12.08.2009 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 338 от 01.04.2008 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс: Консультант Бухгалтер: Версия Проф. (1экз.), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно пункту 5.1 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в прейскуранте, действующем в течение 1-го календарного месяца. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в текущем месяце до 20-го числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесения денежных средств в кассу исполнителя. (пункт 5.4 договора).
Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы за месяц согласно прейскуранту на этот месяц. (пункт 5.5 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал ответчику информационные услуги до 30.06.2009 включительно, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг за март, апрель, май, июнь 2009 года (листы дела №№ 14-17).
Претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.
Однако оказанные истцом услуги в размере 13 110 руб. 98 коп. ответчиком не оплачены до настоящего времени. Задолженность подтверждена сторонами подписанным актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009. (лист дела № 18).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в целом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 13 110 руб. 98 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела истец просит взыскать также 2 781 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.04.2009 по 31.07.2009.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть определена неустойка – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.
Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела, руководствуясь названным пунктом договора, истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 2 781 руб. 92 коп.
В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Рассмотрев указанное требование и изучив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до 1 500 руб. При этом, судом принимается во внимание высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Студия Клим» г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Плюс» г.Н.Новгород 14 610 руб. 98 коп., из которых 13 110 руб. 98 коп. задолженности и 1 500 руб. пени за просрочку оплаты, а также 635 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части в иске истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Н. Жеглова.
Нейкова
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
