• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2009 года  Дело N А43-26849/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» г.Н.Новгород

заинтересованные лица: администрация города Нижнего Новгорода;

закрытое акционерное общество «Агни» г.Н.Новгород;

«о признании недействительным градостроительного плана земельного участка по ул. Бекетова,15 в Советском районе г.Н.Новгорода №RU52303000-0000000000000075»

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Бадоян С.А. по доверенности от 06.10.08.,

от заинтересованных лиц: Климова Н.Е. по доверенности от 20.12.07.

Шлямов А.А. по доверенности от 03.07.07.

Установил:

В арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (далее Заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным градостроительного плана земельного участка по ул. Бекетова,15 в Советском районе г.Н.Новгорода №RU52303000-0000000000000075.

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил суд признать недействительными градостроительный план земельного участка по ул. Бекетова,15 в Советском районе г.Н.Новгорода №RU52303000-0000000000000075» и Постановление Администрации г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2007 года №2830 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Бекетова,15 в Советском районе г.Н.Новгорода.

Указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Представители Заявителя в судебном заседании требования поддержали, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.

Как полагает Заявитель, оспариваемое градостроительный план и утвердившее его Постановление, принято администрацией в нарушение действующего законодательства и при этом нарушены права и законные интересы Общества.

Представитель администрации требование Заявителя отклонил, поскольку считает, что оспариваемые им градостроительный план и Постановление соответствует требованиям законодательства, права и законные интересы Заявителя не нарушены, в связи с чем, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ЗАО «Агни» поддержал позицию, изложенную представителем Администрации.

Восстановив срок на обжалование, заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Агни» является арендатором земельного участка площадью 2110,90 кв.м по адресу г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 15, кадастровый номер 52:18:070191:0009 на основании договора аренды земельного участка № 02395/07, заключенного с Администрацией г. Нижнего Новгорода 24 декабря 1999 года, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права аренды № 794617 от 16 октября 2003 года.

Участок предоставлен под здание столовой с прилегающей территорией.

С целью реконструкции данного здания ЗАО «Агни» обратилось в администрацию г. Нижнего Новгорода, которая Постановлением № 2830 от 02 июля 2007 года утвердила градостроительный план земельного участка.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 сентября 2008 года, установлено, что «сервитут необходим для проведения ремонтных работ, однако эти работы не носят постоянный характер и обеспечиваются действующим законодательством, то есть соответствующими правилами: Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3.02.2001, утвержденными приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 168».

Согласно части 4 статьи 10 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденного Постановлением Городской думы от 15 ноября 2005года №89, «не допускается осуществлять градостроительную подготовку и распоряжение земельными участками без учета прав собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений (их частей, включая квартиры), которые на момент выполнения указанных действий не воспользовались принадлежащими им правами на выделение земельных участков и оформление прав на земельные участки, необходимые для использования этих зданий, строений, сооружений, включая многоквартирные дома».

Указанные права в обязательном порядке учитываются путем выполнения действий по планировке территории, осуществляемых в соответствии с градостроительным законодательством и в порядке, определенном настоящими Правилами.

На основании договора от 01 мая 20007 года №2-04/2007 и акта приема-передачи ООО «Джи-эм», сети водопровода приобретены истцом, как оборудование.

Указанное обстоятельство подтверждено также, вышеуказанным решением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащий Заявителю хозяйственно – питьевой водопровод относится к строениям, или сооружениям.

Согласно пункту 3.5.4. Градостроительного плана земельного участка ЗАО «Агни» вменено в обязанность «Вынос или перенос сооружений и коммуникаций транспорта, связи и инженерного оборудования выполнить по согласованию с владельцами инженерных сетей».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, того, что градостроительный план и Постановление о его утверждении, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» о признании недействительным градостроительного плана земельного участка по ул. Бекетова,15 в Советском районе г.Н.Новгорода №RU52303000-0000000000000075 и Постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2007 года №2830 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Бекетова,15 в Советском районе г.Н.Новгорода, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.И.Мустафаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26849/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 января 2009

Поиск в тексте