• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года  Дело N А43-26851/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский хлеб», г.Н.Новгород

к Открытому акционерному обществу «Мясной комбинат «Усмаский», г. Усмань Липецкой области

о взыскании 20 301 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Карцев Д.В. – доверенность от 14.01.08г.

от ответчика: Баязов В.К. – доверенность от 25.11.08г.

Сущность спора:

Заявлено требование о взыскании 17 397 руб. 40 коп. долга за оказанные по договору № 1302/1у от 13.02.08г. услуги и 2 904руб.48коп. пени.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в письменном отзыве и устно в судебном заседании исковые требования в части взыскания командировочных расходов в сумме 6597руб.40коп. не признал. Просит в данной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковое заявление было принято с указанием на возможность перехода из предварительного заседания в судебное, при условии неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не поступлении от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны не возражают против перехода из предварительного заседания в судебное, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись и заверена подписью представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания и заверена подписью представителя ответчика. Также, ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. и пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1302/1у от 13.02.07г., по условиям которого истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчику) услуги по вводу оборудования в эксплуатацию (ПНР), а Заказчик обязался оказанные услуги оплатить.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, сто подтверждается Актом ввода оборудования в эксплуатацию от 13.02.2008г. Указанный подписан представителем ответчика без замечаний.

На оплату указанных работ истцом был выставлен счет-фактура № 656 от 13.02.08г. на сумму 17397руб.40коп., из которой: 10.800руб. – стоимость пуско-наладочных работ и 6597руб. 40коп. командировочные расходы на выезд инженера-наладчика.

Указанный счет ответчиком не оплачен.

Претензией от 03.06.08г. истец предлагал ответчику добровольно оплатить долг.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.

.Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, заключенный между сторонами суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 13.02.08г.

Однако, согласно справке о возмещении расходов на выезд инженера-наладчика, командировочные расходы в сумме 6597руб.40коп. произведены другим юридическим лицом – ООО «Мастер Технолоджи».

В соответствии с пунктом 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств того, что командировочные расходы в сумме 6 597руб. 40коп. понес истец в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10800руб.

Пунктом 4.2 договора № 1302/1у стороны предусмотрели ответственность за не своевременную оплату «Заказчиком» услуг «Исполнителя» - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 2 904руб.48коп. за период с 19.02.2008г. по 10.09.2008г.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Изучив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до 500 руб. При этом, судом принимается во внимание значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а так же незначительный период просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 3208руб.14коп., излишне перечисленная по платежному поручению № 4426 от 02.07.08г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мясной комбинат «Усманский», г. Усмань Липецкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский хлеб», г.Н.Новгород 10 800 руб. долга, 500руб. пени и 500 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский хлеб», г.Н.Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3208руб. 14коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 4426 от 02.07.08г., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26851/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте